Ухвала суду № 100237063, 17.09.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9018/21

Провадження № 1-кс/727/2556/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 42020260000000081 від 06.03.2020 року),

за участю

слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи Державного агентства інфраструктурних проектів України спільно із службовими особами Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», розробили злочинний план на привласнення бюджетних коштів, який полягає у підшуканні будівельної фірми для укладення договору підряду, та подальшого привласнення вказаною фірмою бюджетних грошових коштів шляхом складання завідомо підроблених документів про обсяги та вартість виконаних робіт, та подальшого розподілу незаконно привласнених бюджетних коштів між усіма учасниками вчинення злочину, заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, суть яких полягала в незаконному збагаченні та привласненні коштів Державного бюджету.

Так, ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» у відповідності до річного плану закупівель на 2020 рік оголошено закупівлі зі статусом відкриті торги на предмет «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-63 /Н-03/ - Вартиківці КПП «Сокиряни» на ділянці км 74+650, Чернівецька область» та «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-03 Житомир Чернівці на ділянці км 310+752, Чернівецька область».

Згідно відомостей електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що по вказаних закупівлях Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (м. Київ, вул. Хотівська, буд 4А, код ЄДРПОУ 37264503) визнано переможцем ВАТ «Акелік Груп», код 1501817351 (Азербайджан, м. Баку), що на території України зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, офіс 2/3, директором якого є ОСОБА_5 , пропозиції якого не були найбільш економічно вигідними.

03 червня 2020 року ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», в особі ОСОБА_6 , укладено із ВАТ «Акелік Груп» договори підряду № БДР-50/06-20 (договірна ціна становить 30 132 000 грн.) та № БДР-48/06-20 (договірна ціна становить 23 781 167,62 грн.) на виконання вказаних вище будівельно-монтажних робіт із встановленим строком виконання робіт до 21.12.2020.

Додатковою угодою № 5 від 21.12.2020 до Договору № БДР-48/06-20 та ДУ № 4 від 21.12.2020 до Договору № БДР-50/06-20 термін продовжено до 31.12.2020, а в частині розрахунків в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами свої зобов`язань.

Розрахунок за виконані роботи здійснюються за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 3107020 «Фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм».

Згідно пунктів 5.2. 5.5. вказаних Договорів оплата вартості робіт здійснюється Замовником на підставі оформлених належним чином документів, в тому числі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що оплачені роботи не виконані в повному обсязі.

Привласнення бюджетних коштів виділених із Державного бюджету України на вказані об`єкти відбувається шляхом подання до Державного підприємства «Інфраструктурних проектів» актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 підписаних та перевірених технічних наглядом з недостовірними даними щодо обсягів виконаних робіт, отримання на свої розрахункові рахунки бюджетні кошти за роботи та обсяги будівельних робіт, які невиконані, використання дешевих та неякісних будівельних матеріалів, що не відповідають вимогам ДБНУ, та, в подальшому, виведення бюджетних коштів в готівку, для розподілу між всіма учасниками злочинного плану.

Згідно відомостей Єдиного веб порталу використання публічних коштів МФУ встановлено, що Замовником перераховано на рахунок Підрядника, включно із авансовим платежем, по договору № БДР-50/06-20 10743672,85грн., по договору № БДР-48/06-20 10 140 535,4 грн., а отже частково прийнято виконані роботи.

Станом на даний час роботи на вказаних об`єктах не виконані в повному обсязі, при цьому, частина робіт виконані не якісно, із порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технологій, будівельним нормам та стандартам, внаслідок чого вносяться недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, що в свою чергу, дало змогу отримати бюджетні кошти за роботи та обсяги будівельних робіт, які невиконані, та здійснити їх привласнення.

Окрім цього, згідно електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що замовником повторно оголошено закупівлю на завершення будівництва вказаних об`єктів із очікуваною вартістю 29389380грн. та 18668755грн., що свідчить про не виконання ВАТ «Акелік Груп» робіт на суму отриманого авансу, що, в свою чергу, не був повернений у встановленому законом порядку, та коштів оплачених відповідно до актів приймання виконаних робіт.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, що дають підстави вважати, що вказані особи здійснюють необхідні дії із готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні, де здійснює діяльність ВАТ «Акелік Груп», з метою відшукання та вилучення договірної документації та документів, що є невід`ємною частиною такої, проектно-кошторисної, виконавчої, первинної звітної та бухгалтерської документації щодо виконання ВАТ «Акелік Груп»будівельних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-63 /Н-03/ - Вартиківці КПП «Сокиряни» на ділянці км 74+650, Чернівецька область» та «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-03 Житомир Чернівці на ділянці км 310+752, Чернівецька область», чорнових записів, зошитів, журналів, носіїв інформації та комп`ютерної техніки із наявними електронними документами та проектами таких. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, офіс 2/3,що перебуває у фактичному володінніВАТ «Акелік Груп» (Представництва, що діє на території України).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно доп.2ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, також не доведено, що вказані документи неможливо отримати в порядку Глави 15 КПК України, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020260000000081 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7