Ухвала суду № 100236765, 11.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17594/21

Провадження № 1-кс/643/4352/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001235 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001235 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 18.30 год. 02.06.2021 по 08.30 год. 03.06.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла у приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала майно заявника.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021220001235 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що у період часу з 18.30 год. 02.06.2021 по 08.30 год. 03.06.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла у приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала два ноутбуки.

У ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у ході виконання доручення слідчого, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій, на місці скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_1 (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: LАС 54787 CID 21175231, 21274532, 21175241, 21175245; LAC 57077 CID 17521, 112, 113, 17522, 111, 32513, 8112; LAC 57077 CID 28055, 18055, 38055.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 23год.00хв.02.06.2021р.до 08год.30хв.03.06.2021року від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001235 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через базові станції оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за адресою: АДРЕСА_1 (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: LАС 54787 CID 21175231, 21274532, 21175241, 21175245; LAC 57077 CID 17521, 112, 113, 17522, 111, 32513, 8112; LAC 57077 CID 28055, 18055, 38055 з 23год.00хв.02.06.2021р.до 08год.30хв.03.06.2021року, напаперових носіях,а такожна оптичномуносії длялазерних системзчитування,що перебуваютьу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвалидоручити керівникамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1