Ухвала суду № 100236538, 11.10.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1134/18

Провадження №6/621/67/21

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань – Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) по справі № 621/1134/18 за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

01.10.2021 до суду із заявою звернувся представник АТ "Харківобленерго" Іванько Н.С. в якій просить суд: Видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) по справі № 621/1134/18 про стягнення з ОСОБА_1 , 4711 грн 36 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 21.02.2017 по 30.04.2018 та судових витрат в сумі 176 грн 20 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.09.2018 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію. Стягувачем було пред`явлено виконавчий документ до виконання. 16.09.2020 стягувачу було направлено лист з якого вбачається, що станом на 15.09.2020 виконавчий документ № 621/1134/18, виданий 18.09.2018 у Зміївському РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні не перебуває.

Враховуючи ті обставини, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки, представник АТ "Харківобленерго" звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу).

Учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явились.

Представник АТ "Харківобленерго" просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 Зміївським районним судом Харківської області задоволено заяву АТ "Харківобленерго" про видачу судового наказу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн 36 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 21.02.2017 по 30.04.2018. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп. (а. с. 18).

29.09.2018 боржником отримано копію судового наказу (а. с. 20).

05.11.2018 судовий наказ видано стягувачу (а. с. 21).

15.11.2018 стягувачем було направлено виконавчий документ для виконання (а. с. 26).

Судовий наказ набрав законної сили 19.10.2018.

З листа начальника Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.09.2020 за № 20659 вбачається, що виконавчий документ № 621/1134/18 (судовий наказ) на виконанні у відділі станом на 15.09.2020 не перебуває (а. с. 25).

Судовий наказ по справі набрав законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на час видачі судового рішення, строк пред`явлення виконавчого документу становив три роки.

Строк пред`явлення виконавчого документу (судового наказу) не сплинув.

Матеріали справи містять відомості з яких вбачається, що заявник АТ "Харківобленерго" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ втрачено при пересилці.

З урахуванням вищевикладеного, заява АТ "Харківобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) по справі № 621/1134/18 за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 21.02.2017 по 30.04.2018 в розмірі 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 36 коп. та судових витрат в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя: