Ухвала суду № 10023647, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про затвердження мирової угоди

Справа № 48/37116.06.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13056"

доКомунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація –7"

простягнення 38 888,94 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Рукавіцина Я.Ю.

від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13056" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація –7" про стягнення 85 302,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2009 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р., 18.01.2010 р., 01.02.2010 р. та 17.02.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався до 18.01.2010 р., 01.02.2010 р., 17.02.2010 р. та 01.03.2010 р., відповідно.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. представник позивача подав доповнення до позовної заяви, в якому просив в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та банківські рахунки відповідача та стягнути з відповідача основний борг у розмірі 51 785,07 грн., інфляційні збитки у розмірі 344,89 грн., 3% річних у розмірі 1 178,00 грн. та пеню у розмірі 7994,74 грн.

Судом в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, яке міститься в тексті доповнення до позовної заяви, відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 01.03.2010 р. у зв’язку із клопотанням відповідача оголошено перерву до 17.03.2010 р.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.03.2010 р., 07.04.2010 р. та 12.05.2010 р. розгляд справи відкладався до 07.04.2010 р., 12.05.2010 р. та 02.06.2010 р., відповідно.

В судовому засіданні 02.06.2010 р. представник позивача подав доповнення до позовної заяви, в якому просив в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та банківські рахунки відповідача та стягнути з відповідача основний борг у розмірі 41 785,07 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 355,23 грн., 3% річних у розмірі 1 148,64 грн. та пеню у розмірі 6981,16 грн.

Судом в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, яке міститься в тексті доповнення до позовної заяви, відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 02.06.2010 р. оголошено перерву до 16.06.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 36 385,07 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 355,23 грн. та 3% річних у розмірі 1 148,64 грн. Подав заяву про затвердження мирової угоди до якої додано підписаний сторонами текст мирової угоди від 09.06.2010 р., просив її затвердити та припинити провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача –головою правління Онищенком М.І., який діє на підставі Статуту, а від відповідача –директором Кісілем К.Ф., який діє на підставі Статуту.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, роз’яснивши представникам сторін, присутніх в судовому засіданні, наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду, у зв’язку із чим припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 48/371, укладену 09.06.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13056" та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація –7" в наступній редакції:

"Мирова угода

про врегулювання спору

по справі №48/371

м. Київ          09 червня 2010 року

Ми, Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13056" (Позивач у справі № 48/371) в особі Голови правління Онищенка Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту), з однієї сторони та Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація –7" (далі Відповідач у справі № 48/371 ) разом іменовані Сторони, з метою врегулювання спору по справі № 48/371 за позовною заявою ВАТ "КАТП 13056" до господарського суду міста Києва від 18.11.2009 р. до КП "РЕО –7" про стягнення боргу та відшкодування збитків по договору №82/1662 від 01.09.2008 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученню у розмірі 85 302,60 грн., керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1.Сторони досягли згоди, що заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 39 288,94 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 94 коп.) гривень, з яких 36 385, 07 грн. - заборгованість за Договором №82/1662 від 01.09.2008р.; 1355,23 грн. - інфляційні збитки відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України; 1 148, 64 грн. - 3% річні відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України.

2.Відповідач гарантує, що сплатить існуючу заборгованість, у сумі 39 288,94 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 94 коп.) гривень трьома частинами, а саме:

- до 31 червня 2010 р. сплатити Позивачу 50 % заборгованості у сумі 19 645 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок п'ять грн. 00 коп.) грн.,

- до 25 липня 2010 р. сплатити Позивачу 9 821,97 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять одну грн. 97 коп.) грн.,

- до 25 серпня 2010 р. сплатити Позивачу 9 821,97 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять одну грн. 97 коп.) грн.

про що обов'язково має бути складений письмовий документ.

2.1.У випадку несвоєчасної та/або неповної оплати боргу, Позивач змушений буде повторно звернутися до господарського суду міста Києва для стягнення з Відповідача заборгованості.

2.2.Також Відповідач, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати боргу повинен сплатити Позивачу неустойку відповідно до вимог чинного законодавства України.

3.Сторони після повного розрахунку не будуть мати будь-яких взаємних претензій фінансового характеру та приймають зобов'язання не вчиняти в подальшому дій щодо стягнення одна з одної коштів, в т.ч. фінансових санкцій, за Договором №82/1662 від 01.09.2008 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученню, в тому числі: заявлених ВАТ "КАТП-13056" до КП "РЕО –7" про стягнення з коштів у сумі 85 302,60 грн. 4.Сторони досягли згоди, щодо розподілу судових витрат наступним чином: -Позивач відмовляється від стягнення з КП "РЕО –7" суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених ВАТ "КАТП 13056" за подання позовної заяви щодо стягнення з Відповідача 85 302,60 грн. 5.Мирова угода укладена на 1 аркуші у 3 примірниках: по одному для кожної сторін, один в матеріали справи №48/371 та набирає чинності з дати її затвердження. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ВАТ "КАТП-13056"

03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20

р/р 26006262401323 в ВАТ "ВіЕйБі Банк",

МФО 380537

Ідентифікаційний код 05440991

ІПН 055509926577

Свідоцтво №36344246КП "РЕО –7"

03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3

р/р 2600130190

МФО 320218

Ідентифікаційний код 36114019

Мирову угоду підписали:

ВАТ "КАТП-13056"

Голова правління

__(підпис, печатка)__М.І.ОнищенкоКП "РЕО-7"

Директор

__(підпис, печатка)__К.Ф.Кісіль" 2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та може бути пред’явлена до виконання до 16.06.2013 року.

Стягувачем є Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13056" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20; ідентифікаційний код 05440991).

Боржником є Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація –7" (03164, м.Київ, вул. Підлісна, 3; ідентифікаційний код 36114019).

3. Провадження у справі №48/371 припинити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко