Ухвала суду № 100236266, 17.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/6527/21

Провадження №2-а/428/131/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №428/6527/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача розмір сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідач постановою від 13.07.2021 року №142012 визнав її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, за перетинання державного кордону України з Російською Федерацією до тимчасово окупованої території України через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Ізварине», та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Жодним належним доказом відповідачем не підтверджено та ґрунтується лише на його припущеннях, що вона перетнула державний кордон України з Російською Федерацією до тимчасово окупованої території України через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Ізварине». Обов`язок щодо збирання доказів покладається на відповідача. В порушення чинного законодавства у відповідача відсутні докази того, що вона перетнула державний кордон України саме в той спосіб та в тому місці, які вказані в оскаржуваній постанові. Оскаржувана постанова не була їй оголошена після її винесення та їй не була вручена.

26.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, якою запропоновано відповідачу в строк до 17.09.2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Станом на 17.09.2021 року відповідач до суду не подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час вивчення матеріалів справи, в суду виникла необхідність у витребуванні у відповідача засвідченої належним чином копії справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої винесена постанова від 13.07.2021 року №142012 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, зокрема, копію оскаржуваної постанови, письмові пояснення ОСОБА_1 , відомості про перетин нею державного кордону України через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Ізварине» тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вбачає підстави для витребування у відповідача вищевказаних доказів з метою об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Бондаренка В.В. засвідчену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої винесена постанова від 13.07.2021 року №142012 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, зокрема, копію оскаржуваної постанови, письмові пояснення ОСОБА_1 , відомості про перетин нею державного кордону України через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Ізварине» тощо.

Зобов`язати відповідача подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 01.11.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова