Рішення № 100235921, 06.10.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2941/21

Провадження № 2/345/922/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна атрахова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7075366, строк дії з 05.03.2020 до 04.03.2021. Згідно умов договору страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо - транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем.

05.07.2020 о 23.00 год. у м. Калуш на перехресті доріг Пушкіна-Євшана-С.Стрільців водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пушкіна та здійснюючи маневр повороту праворуч на заборонений червоний сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул. С.Стрільців в напрямку вул. Євшана на зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з ним. Внаслідок даного зіткнення автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , зіткнуся з автомобілем Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль спричинив механічні пошкодження, а автомобіль Опель Зафіра здійснив наїзд на електроопору №31. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3с ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані обставини встановлені Калуським міськрайонним судом Івано-Франківсьої області у справі № 345/2418/20, за результатами якої 18.09.2020 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 08.10.2020, страхового акту № ОЦВ-20-09-30073/1 від 09.10.20 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 14215,62 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 14215,62 грн.

Відповідно до розрахунку вартості страхового відшкодування від 22.10.2020, страхового акту № ОЦВ-М-20-09-30682/1 від 26.10.20 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 123000,00 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу - ОСОБА_5 , страхове відшкодування в розмірі 123000,00 грн.

Загалом по вказану страховому випадку потерпілим особам випалечно 137 215,62 грн.

Таким чином позивач отримав право вимагати у порядку регресу від ОСОБА_1 , як водія забезпеченого трансортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння - 137 215,62 грн. виплаченого страхового відшкодування. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

15.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 49).

Ухвалою суду від 15.09.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7075366, строк дії з 05.03.2020 до 04.03.2021. Згідно умов договору страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо - транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно- правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем (а.с.7).

Як вбачається зі змісту постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 05.07.2020 о 23.00 год. у м. Калуш на перехресті доріг Пушкіна-Євшана-С.Стрільців водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пушкіна та здійснюючи маневр повороту праворуч на заборонений червоний сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул. С.Стрільців в напрямку вул. Євшана на зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з ним. Внаслідок даного зіткнення автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 , зіткнуся з автомобілем Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль спричинив механічні пошкодження, а автомобіль Опель Зафіра здійснив наїзд на електроопору №31. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3с ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вказаною постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. і позбавлено прав керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 29-30).

Таким чином, судом встановлено, що в результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та автобіль марки Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 08.10.2020, страхового акту № ОЦВ-20-09-30073/1 від 09.10.20 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 14215,62 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 14215,62 грн. (а.с.13, 14)

Відповідно до розрахунку вартості страхового відшкодування від 22.10.2020, страхового акту № ОЦВ-М-20-09-30682/1 від 26.10.20 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 123000,00 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу - ОСОБА_5 , страхове відшкодування в розмірі 123000,00 грн. (а.с. 27, 28)

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та власник автомобіля Опель Зафіра, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 звернулися до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з відповідними заявами (а.с. 9, 16).

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до заяв на виплати страхового відшкодування від 06.10.2020 та 07.10.2020, страхових актів № ОЦВ-20-09-30073/1 від 09.10.20 та № ОЦВ-М-20-09-30682/1 від 26.10.20, здійснила страхове відшкодування в розмірі 137215,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 50991 від 27.10.2020 та № 48615 від 12.10.2020 (а.с. 31, 32).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

З приписів п.п. 38.1.1(в), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

21.05.2021 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою № 05/355 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 137215,62 грн. у добровільному порядку, яка залишилася невикононою (а.с. 33-35).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 137215,62 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 82, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 137 215 (сто тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ЄДРПОУ 00034186.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя: