Рішення № 100235917, 05.10.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4011/21

Провадження № 2-о/345/81/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання-Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань м. Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 16.08.2021 № 01.7-01/1044 архівного відділу Калуської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Вона працювала у відділі робітничого постачання Калуського хіміко-металургійного комбінату, відділі робітничого постачання Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл», що підтверджується архівною довідкою від 16.08.2021 № 01.7-01/1044 архівного відділу Калуської міської ради.

Зокрема, як слідує із цієї довідки, з 01.09.1965 вона (мовою документа - ОСОБА_3 ) прийнята на роботу поваром ІІІ розряду в їдальню № 10 відділу робітничого постачання Калуського хіміко-металургійного комбінату; з 05 лютого 1968 року була переведена поваром-бригадиром в їдальню № 10; з 05 жовтня 1973 року переведена поваром-бригадиром в їдальню № 9; з 01 вересня 1982 року переведена поваром-бригадиром в їдальню № 8; з 12 березня 1984 року вона - ОСОБА_1 (так у документі), повар-бригадир їдальні № 8 відділу робітничого постачання Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл», звільнена.

При усному зверненні до органу пенсійного забезпечення їй роз`яснено про неможливість зарахування вищевказаних періодів роботи до трудового стажу, у зв`язку зі зазначенням в документі її прізвища та імені « ОСОБА_3 ».

« ОСОБА_3 » - це зазначення російською мовою, а в перекладі українською мовою « ОСОБА_4 », що співпадає із її паспортними даними.

Встановлення факту їй необхідне для зарахування періодів роботи, означених у довідці, до трудового стажу роботи. Іншим чином встановити факт неможливо, оскільки свою трудову книжку вона втратила.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник у своїй письмовій заяві просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності та врахувати подані ним письмові пояснення, в яких зазначено, що заявницею ОСОБА_1 при зверненні до сервісного центру Головного управління ПФ України в Івано-Франківській області було надано архівну довідку, в якій вказано ім"я ОСОБА_3 (мовою оригіналу). Хоча згідно зі свідоцтвом про народження її ім"я та прізвище ОСОБА_4 , а тому в позасудовому порядку прийняти такі документи та на піставі них призначити пенсію не представилося можливим.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

04 жовтня 2021 року зацікавленою стороною подано пояснення про розгляд справи без їх участі.

05 жовтня 2021 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Калуської міської ради від 16.08.2021 № 01.7-01/1044, виданою ОСОБА_1 , з 01.09.1965 ОСОБА_3 прийнята на роботу поваром ІІІ розряду в їдальню № 10 відділу робітничого постачання Калуського хіміко-металургійного комбінату; з 05 лютого 1968 року була переведена поваром-бригадиром в їдальню № 10; з 05 жовтня 1973 року переведена поваром-бригадиром в їдальню № 9; з 01 вересня 1982 року переведена поваром-бригадиром в їдальню № 8; з 12 березня 1984 року вона - ОСОБА_1 (так у документі), повар-бригадир їдальні № 8 відділу робітничого постачання Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл», звільнена (а.с. 6).

Про те, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4 , а ім"я ОСОБА_5 , свідчать:

- світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 04 серпня 1960 року (а.с.5);

- світлокопія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 08.11.1965, відповідно до якого ОСОБА_4 , 1943 р.н., одружилася 07.11.1965 з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5);

- світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2015 Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та світлокопія картки платника податків, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, зворот а.с. 3);

- світлокопія диплома № НОМЕР_4 , виданого 03.03.1976 ОСОБА_1 про те, що вона в 1976 році закінчила повний курс Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі по спеціальності "технологія приготування їжі" (а.с. 19, 20).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні архівної довідки архівного відділу Калуської міської ради від 16.08.2021 № 01.7-01/1044, виданої ОСОБА_1 , у ній були допущені помилки у дівочому прізвищі та імені заявниці, замість правильного прізвища та імені ОСОБА_4 вказано ОСОБА_3 (мовою документа), що могла виникнути внаслідок невірного перекладу та зазначення прізвища та імені заявниці російською мовою.

Встановлення факту належності архівної довідки ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію, оскільки іншим чином підтвердити свій трудовий стаж вона позбавлена можливості, так як трудову книжку вона втратила.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документіа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки від 16.08.2021 № 01.7-01/1044 архівного відділу Калуської міської ради, в якій вказані дані заявника - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: