Рішення № 100235876, 11.10.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1619/21

Провадження №: 2/0343/631/21

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1691/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

позивачка, звернувшись до суду з даним позовом до Долинської міської ради просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті її бабусі, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, до якої входить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Її батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ще один спадкоємець її брат, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином вона являється єдиною спадкоємицею спадщини її бабусі, ОСОБА_2 . Однак, для прийняття спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори через погіршення стану здоров`я її сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 29.07.2020 госпіталізовано з діагнозом множинна атрезія тонкого кишківника, синдромом короткої кишки, ілеостома, порушення всмоктування в кишківнику, білково-енергетична недостатність III ст., порушення функцій організму II ст.26.11.2020 було проведено оперативне втручання-закриття ілеостоми. Після тривалого лікування її з сином було виписано 21.04.2021. Вважає, що нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с.27) в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивачки Комарницький Е.Г. подав заяву, згідно з якою позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Розгляд справи просив проводити у їхній відсутності (а.с.26).

Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Скерував на адресу суду клопотання, згідно з яким не заперечив щодо задоволення позову. Розгляд справи просив проводити у їхній відсутності (а.с.24).

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1270 даного Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , бабця позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2020 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Про належність вищевказаного майна ОСОБА_2 свідчать: копія рішення №286 «Про передачу у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 » від 14.12.2016 (а.с.15), копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77108081 від 27.12.2016 (а.с.10), копія свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 14 грудня 2016 (а.с.14), копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 від 13.10.2016 (а.с.11-13).

Родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 від 06.04.1990, де в графі батько записаний ОСОБА_3 (син спадкодавця), мати - ОСОБА_8 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 02.07.1981, де в графі мати записана - ОСОБА_2 (а.с.7). У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син спадкодавця-батько позивачки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12.07.2011 (а.с.4).

Інший спадкоємець, брат позивачки - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.07.2016 (а.с.6).

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 у встановлений строк не звернулася із заявою до нотаріальної контори через погіршення стану здоров`я її сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 29.07.2020 госпіталізовано з діагнозом множинна атрезія тонкого кишківника, синдромом короткої кишки, ілеостома, порушення всмоктування в кишківнику, білково-енергетична недостатність III ст., порушення функцій організму II ст.26.11.2020 було проведено оперативне втручання-закриття ілеостоми. Після тривалого лікування її з сином було виписано 21.04.2021, що стало причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що син позивачки ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в періоди з 29.07.2020 по 21.04.2021 в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова», про що свідчить Витяг з історії хвороби №6193 ОСОБА_5 (а.с.16-17), та медичний висновок №33 про дитину-інваліда віком до 18 років (а.с.18).

З урахуванням викладеного, причиною пропуску позивачки ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини у зв"язку зі станом здоров"я її сина, проведенням йому хірургічного втручання та тривалим захворюванням, слід вважати поважною.

В сукупності такі обставини дають достатні підстави для висновку, що строк для подання спадщини пропущено з об`єктивних та непереборних причин, які створили для позивачки істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, а тому для захисту спадкових прав позивачки, їй необхідно встановити додатковий строк даним судовим рішенням.

Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_1 , ніким не прийнята, позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, суд вважає за необхідне позов задоволити та визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після вступу рішення в законну силу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Долина, просп.Незалежності, буд.5 Івано-Франківської області, ЄДРПОВ 04054317.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький