Ухвала суду № 100235700, 06.10.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/863/21

Провадження № 1-кс/188/246/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву судді Літвінової Л.Ф. про самовідвід у кримінальній справі 181/863/21 у кримінальному провадженні № 12021041480000082,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. надала заяву про самовідвід у вказаній кримінальній справі на підставі пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України та ч.1 ст. 76 КПК України.

В обґрунтування заяви суддя зазначила, що 03.08. 2021 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокошева С.А. у кримінальному провадженні № 12021041480000075 нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 , який підозрювався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення обшуку за вказаною ухвалою працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено вогнепальну зброю, та було внесено відомості у ЄРДР вже за № 12021041480000082 за ч.1 ст. 263 КК України.

03.09.2021 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшли до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року провадження за заявою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. про самовідвід направлено для розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області і автоматизованою системою розподілено судді Бурді П.О.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Літвінова Л.Ф. не виявила бажання дати пояснення щодо самовідводу в судовому засіданні, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, зазначає таке.

У статтях 75, 76 КПК України вказаний перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачена така підстава для відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; а у ч.1 ст. 76 КПК України зазначено: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід (ч.1).

Згідно з ч 5. ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Такий же обов`язок на суддю покладено у ч.1 ст.80 КПК України.

Як зазначається у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.08. 2021 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокошева С.А. у кримінальному провадженні № 12021041480000075 суддя Літвінова Л.Ф. як слідчий суддя постановила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 , який підозрювався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення обшуку за вказаною ухвалою працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено вогнепальну зброю, та було внесено відомості у ЄРДР вже за № 12021041480000082 за ч.1 ст. 263 КК України.

03.09.2021 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшли до Межівського районного суду Дніпропетровської області, зареєстровані за єдиним унікальним номером справи 181/761/21 і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою головуючою у справі визначено суддю Літвінову Л.Ф.

За таких обставин самовідвід судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. у кримінальній справі за № 181/761/21 є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. про самовідвід у кримінальнй справі № 181/761/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда