
Справа №203/2687/13-ц
Провадження №6/0203/188/2021
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
1. 29 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
3. Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
4. Судом встановлено, заяву від імені ТОВ «ФК «Омега Фактор» підписано представницею за довіреністю Гайдай Т.В., проте жодних відомостей про неї (реквізитів) подана заява не містить.
5. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
6. За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням ТОВ «ФК «Омега Фактор» строку для усунення недоліків, а саме подання заяви у новій редакції із зазначенням реквізитів представниці за довіреністю.
7. Керуючись статтями 10, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 100235479, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2687/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: