Ухвала суду № 100235376, 11.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5518/20

1-кп/212/271/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д, з участю: секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - Бурлаки І.І., обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яковлева Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник покладались на розсуд суду.

Так, ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Керуючись ст.ст. 352 КПК Україги, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко