Ухвала суду № 100235154, 08.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-7622/11

Провадження №6/932/421/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі – Іванова А.А.,

Учасники процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони, яка обґрунтована тим, що 07 листопада 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто справу №2-7622/11 та позов задоволено. Станом на 02.09.2021року виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не відкривалось. Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. Пізніше між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого.

Представник ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута з проголошенням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 07.11.2012 року про задоволення позовних вимог.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-42 від 16.02.2021 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/130614/3161/73 від 25.05.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-1 від 16.02.2021 року укладеного між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/130614/3161/73 від 25.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42563968) у цивільній справі №2-7622/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова