Постанова № 100234810, 11.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1905/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором автолінії «Гуала Кложерс Технологія України», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №177753 - 10 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв. в Сумському районі с. Косівщина, вул. Косівщинська( Сумська біля буд.13) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Вens «Vito 108 D» д.н. НОМЕР_2 рухаючись по головній дорозі здійснив обгін т.з. «Рута» виїхавши при цьому на зустрічну смугу, де зіткнувся з т. з. ВАЗ 21042 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий виїзджав з прилеглої території. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 (а), 14.2 (в) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Mersedes-Вens рухався по головній дорозі в с. Косівщина по вул. Косівщинській. По переду рухалася маршрутка, яка подавала сигнал повороту завчасно, знизила швидкість, прийняла праву сторону проїзної частини. Маршрутка вимусила його зменшити швидкість і він прийняв рішення здійснити обгін. Впевнившись, що не має забороняючих знаків та дорожньої розмітки, відсутності транспортних засобів на зустрічній полосі, включив показник лівий світловий. Вже при русі по зустрічній смузі він побачив Жигулі ВАЗ 21043, який виїздив з прилеглої території на головну дорогу, на полосу дороги, яку він вже зайняв. Він прийняв рішення зробити екстрене гальмування, так як справа дорога була зайнята маршруткою, а з ліва була зайнята ВАЗ.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Недведський О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки в діях його підзахисного відсутні порушення правил дорожнього руху. Зазначав, що на ділянці дороги, де відбувався обгін автомобілем ОСОБА_1 не має перехрестя, дорога, з якої виїжджав автомобіль ВАЗ є прилеглою. Вважав, що самеводій ВАЗ порушив п.п. 10.1, 10.2, 1.4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Поясненнями ОСОБА_2 , який в суді пояснив, що він рухався ґрунтовою дорогою, при виїзді на головну дорогу переконався в безпечності руху, так як дана ділянка дороги є небезпечною, з обмеженою видимістю, на узбіччі багато дерев, кущів. Виїжджав в сторону м. Суми, бачив лише маршрутку, виїхав на половину смуги для руху, тоді тільки побачив, що на обгін, на зустріч йому, їде автомобіль Мерседес. Тоді він почав екстрено гальмувати. Він не чекав, що на даному ділянки дороги, з закругленням, з обмеженою видимістю може рухатись автомобіль по зустрічній смузі. Також на даній ділянці дороги встановлений знак 1.23.1, який забороняє обгін. Тому вважав, що саме водій Мерседеса допустив порушення правил дорожнього руху, так як робив обгін там де робити цього не можна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №177753 від 10.09.2021(а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), в яких зазначені встановлені обставини правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4) , які містяться в матеріалах справи, які в цілому підтверджують місце пригоди та обставини, які наведені вище і визнані встановленими під час розгляду.

Дослідженим в суді відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Mersedes-Вens «Vito 108 D» д.н. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що по головній дорозі рухається автомобіль Mersedes-Вens «Vito 108 D», який здійснює обгін транспортного засобу «Рута», виїжджає на зустрічну смугу, де відбувається зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі та не викликають сумнівів у їх достовірності. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як засіб захисту.

Відповідно до п. 14.2 (в) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п. 14.6 (а) ПДР України заборонено обгін на перехресті. Даних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався.

Отже, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, ОСОБА_1 повинен був переконатися, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. Якщо ж дорога, яка має заокруглення, кущі та дерева не дає змоги зробити цього, то водій автомобіля Mersedes-Вens повинен був би утриматись від вказаного маневру, враховуючи, те що транспортний засіб Рута, який рухався по переду подав завчасно сигнал про здійснення ним повороту.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Викладені ОСОБА_1 обставини щодо можливого порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21043 жодним чином не спростовують наявного факту порушення вищезазначеного пункту Правил з його боку, втім можуть бути враховані у правовідносинах щодо відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко