Рішення № 100234775, 30.09.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/92/20

Номер провадження 2/950/24/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2019 року він звернувся до нотаріуса Жураховського Д.В. із заявою № 885, яка містила ряд питань щодо порядку ознайомлення з нотаріальними документами та вимогу надати для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року.

14.12.2019 року нотаріус направив йому лист, в якому не містилося відповіді на частину постановлених ним питань, а в ознайомленні з матеріалами спадкової справи було відмовлено.

Тому позивач звернувся до суду і просив: визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання йому відповіді на частину питань, викладених в його заяві № 885 від 20.11.2019 року; визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання йому для ознайомлення та фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року; зобов`язати відповідача надати відповіді на питання 1, 2, 3, 4, 5.1 викладені в його заяві № 885 від 20.11.2019 року; зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати йому для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та уточнив їх і посилаючись на те, що неправомірні дії відповідача, які тривають значний проміжок часу порушили його плани і змусили звернутися за судовим захистом, застосовувати додаткові зусилля для організації свого часу і побуту, відвідувати судові засідання, вивчати чинне законодавство спричинили йому моральну шкоду, просив на відшкодування цієї шкоди стягнути з відповідача 330 000 грн.

Допитаний як свідок позивач повідомив суду, що складав заяви своєї сестри, які перебувають в спадковій справі № 79/2012 від 27.09.2012 року, знайомився з цією справою в минулому - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції в іншій цивільній справі, проте має потребу ознайомитися з нею додатково і сфотографувати документи, які в ній перебувають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це необґрунтованістю позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог теж заперечила з тих підстав, що нотаріус зобов`язаний зберігати захищену законом нотаріальну таємницю, яка міститься в нотаріальній справі. Закон України «Про нотаріат» та Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій не містять вимог щодо обов`язку нотаріуса надавати особам спадкову справу для ознайомлення та фотографування документів, що в ній знаходяться.

Особам, щодо яких вчинялися нотаріальні дії, на їх вимогу нотаріус зобов`язаний видати лише довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса.

При цьому в спадковій справі перебуває інформація про інших, крім ОСОБА_1 осіб та відомості з державних реєстрів, які є нотаріальною таємницею і не підлягають розголошенню.

З заяви (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. із заявою № 885, в якій зазначив, що 15 листопада 2019 року він особисто звертався до відповідача з усним зверненням та просив невідкладно надати для ознайомлення та фотографування матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року про успадкування майна, що залишилось після смерті його матері.

В заяві просив:

- повідомити чому нотаріус відмовив йому у виконанні його вимог по усному зверненню та примусив його написати письмову заяву;

- повідомити чому, навіть незважаючи на те, що він написав заяву, нотаріус все рівно відмовив йому в невідкладному ознайомленні з матеріалами запитуваної спадкової справи, та просив назвати причини, які завадили приватному нотаріусу Жураховському Д.В. невідкладно надати йому для ознайомлення матеріали спадкової справи та статті закону, якими користувався відповідач, примушуючи його писати письмову заяву та відмовляючи в його вимозі про ознайомлення та фотографування запитуваної інформації;

- повідомити скільки часу потрібно відповідачу для вирішення його законної вимоги;

- повідомити, чи тільки його вимогу про ознайомлення з матеріалами спадкової справи відповідач розглядає декілька днів, чи так же відноситься і до інших громадян;

- повідомити чи були випадки, коли відповідач надавав для ознайомлення спадкові справи заявникам, відразу після їх звернення, або в день їх звернення.

З листа (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідач надав позивачу відповідь за вих. № 2043/01-16 від 14.12.2019 року, в якій пояснив, що згідно вимог ст. 8 ЗУ « Про нотаріат» - нотаріус:

- зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, відмовляти у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України;

- відповідно ч.5 ст. 8 цього ж Закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті чи визнання її померлою, такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка;

- згідно ч. 6 ст. 8 цього ж Закону, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні порушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Вказаний перелік осіб, яким надаються довідки про вчинення нотаріальних дій та інші копії документів, що зберігається у нотаріуса, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того відповідач у листі роз`яснив, що в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в Лебединському районному суді, документи вказані у вищезгаданій заяві, будуть надані на вимогу суду, в разі подання позивачем відповідного клопотання та задоволення його судом.

З заяв та довідки (а.с. 135 - 138), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 в минулому був особою, за дорученням якої вчинялися нотаріальні дії у спадковій справі № 79/2012 від 27.09.2012 року, був ознайомлений з документами, які містять конфіденційну інформацію щодо його сестри ОСОБА_2 та зберігаються в цій спадковій справі і сестра не заперечує проти його ознайомлення з документами спадкової справи.

Вислухавши сторони і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не обґрунтована, позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. із заявою № 885, яка містила шість питань, пов`язаних з ознайомленням із спадковою справою та вимогу негайно надати йому для ознайомлення матеріали спадкової справи, заведеної після смерті його матері.

14.12.2019 року нотаріус направив йому лист, в якому хоч і не містилося дослівної відповіді на частину поставлених питань, проте викладено обґрунтовану і детальну відповідь на вимоги щодо ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року, яка по суті містить відповідь на питання 1, 2, 3, 4, 5.1 звернення позивача.

При цьому, в ознайомленні з матеріалами спадкової справи позивачу було відмовлено з тих підстав, що нотаріус зобов`язаний зберігати захищену законом нотаріальну таємницю, яка міститься в нотаріальній справі; що чинне законодавство не містить вимог щодо обов`язку нотаріуса надавати особам спадкову справу для ознайомлення та фотографування документів, що в ній знаходяться; що особам, щодо яких вчинялися нотаріальні дії, на їх вимогу нотаріус зобов`язаний видати лише довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса; що в зв`язку з розглядом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в Лебединському районному суді, документи вказані у вищезгаданій заяві, будуть надані на вимогу суду, в разі подання позивачем відповідного клопотання та задоволення його судом.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в спадковій справі перебуває інформація про інших, крім ОСОБА_1 осіб та відомості з державних реєстрів.

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача та представника відповідача і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 3-4, 135 - 138).

Згідно ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) нотаріус, серед іншого, зобов`язаний: сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, у тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно п.п. 11.1, 11.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року формується шляхом групування оригіналів та копій документів, оформлених та засвідчених в установленому законом порядку, на підставі яких було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніпозивачем не було доведено, щовідмова нотаріуса в наданні йому для ознайомлення матеріалів спадкової справи та не надання дослівної відповіді на поставлені ним в заяві від 20.11.2019 року питання є протиправними і порушують його право на отримання інформації та спричинили моральну шкоду, так як на підтвердження обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не було надано належних і допустимих доказів.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що у матеріалах спадкової справи, крім відомостей, наданих позивачем, можуть знаходитися витяги із закритих для загального доступу Реєстрів та інші документи, отримані нотаріусом при здійсненні дій з пошуку інформації про зареєстровані речові права спадкодавця та їх обтяження, у тому числі документи, що містять персональні дані інших спадкоємців, а також персональні дані осіб з тотожними із спадкодавцем відомостями про особу, які безпосередньо не стосуються позивача як учасника нотаріальної дії, та не можуть бути розголошені нотаріусом в силу положень частин другої та четвертої статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Спадкова справа формується шляхом групування оригіналів та копій документів, оформлених та засвідчених в установленому законом порядку, на підставі яких було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину.

Надання справи для ознайомлення означає надання всіх згрупованих оригіналів документів, які були отримані приватним нотаріусом при вчиненні нотаріальної дії, у тому числі оригіналів документів, які містять відомості, що не стосуються заявника та становлять нотаріальну таємницю.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи позивача у тій частині, що у нотаріуса не було правових підстав для відмови у наданні йому спадкової справи для ознайомлення, оскільки вона не містила відомостей про персональні дані інших осіб, а персональні дані його сестри не є для нього конфіденційною інформацією, так як ці доводи суперечать вимогам ст.ст. 5, 8 Закону України «Про нотаріат», які покладають на нотаріуса обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялася.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (частина четверта статті 8 Закону України «Про нотаріат»), в той час як нотаріальна таємниця щодо надання відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, зокрема, що містить конфіденційну інформацію про фізичну особу, її майно, особисті майнові та немайнові права, не суперечать положенням частини третьої статті 34 Конституції України та статті 11 Закону України «Про інформацію», якими передбачено, що право особи на збирання та зберігання інформації може бути обмежене законом в інтересах прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи позивача в тій частині, що наявність в спадковій справі документів, які стосуються прав та інтересів інших, крім сестри ОСОБА_1 осіб є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись судове рішення, так як в судове засідання не було надано доказів того, що під час формування спадкової справи до її матеріалів не було включено витягів із закритих для загального доступу Реєстрів та персональних даних осіб з тотожними із спадкодавцем відомостями про особу, які безпосередньо не стосуються позивача як учасника нотаріальної дії.

Також суд не може взяти до уваги доводи позивача в тій частині, що в минулому він уже знайомився з матеріалами спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року, так як в судове засідання не було надано доказів того, що після ознайомлення ОСОБА_1 до матеріалів спадкової справи в порядку, передбаченому чинним законодавством не було включено інших документів, які складають нотаріальну таємницю.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи позивача щодо протиправності дій нотаріуса Жураховського Д.В., які полягають в ненаданні йому відповіді на частину питань, викладених в його зверненні від 20.11.2019 року, так як в судовому засіданні було становлено, що хоч лист відповідача від 14.12.2019 року № 2043/0116 і не містить дослівної відповіді на питання 1, 2, 3, 4, 5.1, викладені в заяві ОСОБА_1 № 885 від 20.11.2019 року, проте в ньому викладено обґрунтовану і детальну відповідь на вимоги щодо ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 року і таким чином дана відповідь містить відповідь на питання 1, 2, 3, 4, 5.1 звернення позивача.

Також суд не може взяти до уваги доводи позивача щодо відшкодування йому моральної шкоди, так як в судому засіданні не було доведено, що оспорювані дії нотаріуса, які полягали у відмові надання спадкової справи для ознайомлення позивачу є неправомірними і спричинені ними негативні для ОСОБА_1 наслідки підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 1167 ЦК України.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України те, що судове рішення ухвалене на користь сторони - відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат теж відмовити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 32, 34 Конституції України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 8 Закону України «Про нотаріат», ст. 11 Закону України «Про інформацію»;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повне рішення виготовлено 08.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. А. Стеценко