Постанова № 100234579, 04.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/8809/21

Справа № 760/21870/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №299205 від 13.08.2021 року, водій ОСОБА_1 12.08.2021 о 23.30 год., керуючи транспортним засобом «NISSAN» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 92А, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та при повороті ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем «SINOTRUK ZZ4186V361HE1B» д/з НОМЕР_2 , який рухався в тому ж (попутному) напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.8.7 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААБ №299204 від 13.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно водія автомобіля «SINOTRUK ZZ4186V361HE1B» д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останньою вимог п.8.7 ПДР України, що призвело до ДТП.

Адвокат Алексійчук О.М. в судовому засіданні пояснив, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до настання дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується наданими фотокартками до матеріалів, та кінцевим розміщенням автомобілів. Просив врахувати надані письмові пояснення.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, доповнивши, що здійснюв маневр повороту ліворуч з пр. Повітрофлотський, та побачивши, що вантажний автомобіль частково виїхав на смугу руху, прийняв рішення збільшити швидкість за для уникнення зіткнення. Однак вантажний автомобіль зачепив його та сталося зіткнення.

Інший учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також заперечив. Пояснив, що здійснював поворот на ліво на зелене світло, керував вантажним автомобілем з трьохосним напівпричепом, частково виїхав на смугу, не врахував габарити свого автомобіля та почувши гуркіт резини, відразу зупинився.

Вислухавши пояснення водіїв, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Виходячи з оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №299205 від 13.08.2021 року та ААБ №299204 від 13.08.2021 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Суд, ставиться критично до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та наданих фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки переконливих доказів щодо поламки автомобіля «NISSAN» д/з НОМЕР_1 (пошкодження рульової рейки), що призвело, як стверджують ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до втрати керованості автомобіля в судовому засіданні не було надано. Натомість, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , в той момент коли вантажівка «SINOTRUK ZZ4186V361HE1B» д/з НОМЕР_2 , частково виїхала на смугу де знаходився його автомобіль, він прийняв рішення збільшити швидкість з метою уникнення зіткнення, однак дорожньо - транспортної пригоди не вдалось уникнути.

Надані фотознімки взагалі не містять будь - якої інформації щодо вини та/або невинуватості учасників дорожньо - транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(21).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха