Рішення № 100234525, 13.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7853/21

пр. № 2/759/4296/21

13 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 7776,14 грн., 2000,00 грн. за проведення оцінки майна та судовий збір в розмірі 908,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 09.07.2019 року по вул. Туполєва, 7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власник автомобіля позивач ОСОБА_1 . Відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На момент ДТП відповідач не мав чинний страховий поліс, тобто його автомобіль не був застрахований. Відповідно до звіту № 62/01/20 від 04.06.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 7776,14 грн., що складає суму завданої матеріальної шкоди. За проведення оцінки майна позивачем було сплачено 2000, 00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу АТ «Укрпошта». Відзиву до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відносини між потерпілими особами та МТСБУ виникають з моменту звернення потерпілої особи до МТСБУ. Ані позивач, ані відповідач протягом року після ДТП не звертались до МТСБУ та не надавали необхідних для виплати відшкодування документів. Таким чином у МТСБУ відсутні підстави для виплати відшкодування позивачу в цьому випадку. Представник третьої особи просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, 09.07.2019 року по вул. Туполєва, 7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власник автомобіля позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно наданих суду документів, вбачається, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинний страховий поліс.

Відповідно до звіту № 62/01/20 від 27.01.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 7776,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що вчиненене ДТП було з вини відповідача, у зв`язку з чим було пошкоджено автомобіль позивача, що стало причиною понесення матеріальних збитків позивачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7776, 14 грн., яка була визначена звітом № 62/01/20 від 27.01.2020 року.

Проте, в задоволенні стягнення суми на проведення оцінки майна (висновку експертного дослідження) в розмірі 2000,00 грн., суд відмовляє у зв`язку з відсутністю доказів оплати за її проведененя. Наданий позивачем договір на проведення оцінки майна від 11.01.2020 року не є належним доказом самої оплати та саме в розмірі заявленому до стягнення.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15 від 04.07.2018 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 14 коп. та 908 (дев"ятсот вісім) грн. судових витрат.

В іншій частині позову, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.