Ухвала суду № 100234255, 08.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/72/21

Справа № 754/11945/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просила:

- скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості виданий Деснянським районним судом м. Києва від 10.08.2021 року у справі № 754/11954/21.

В обґрунтування заяви боржник зазначила, що представником позивача копію письмового (електронного) договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості не доданого до заяви про видачу судового наказу, а також заявник наголосила, що вищезазначеного договору не існує і не може існувати, оскільки договір про надання будь-яких комунальних послуг укладається виключно із його виконавцями в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Стягувач - Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» за своїми статутними повноваженнями не міг набути статусу управителя багатоквартирним будинком № 636 по вул. О. Бальзака у м. Києві або виконавця будь-яких житлово-комунальних послуг, ЖБК «Суднобудівник-21» за своїм Статутом не є суб`єктом підприємницької діяльності, тобто, апріорі не може бути виконавцем ніяких послуг. Окрім того, такої форми управління будинком, як житлово-будівельний кооператив законодавством з 1 липня 2015 року не передбачено, а абз.5 п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що «Співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.». Таким чином, у стягувача ЖБК «Суднобудівник- 21» до моменту створення в будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» - до 17 січня 2017 року було право відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Деснянським районним судом м. Києва від 10.08.2021 року у справі № 754/11954/21. Як вбачається з матеріалів справи, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» за наданні послуги електричної енергії в розмірі 7 841 грн. 91 коп., інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 1 831 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 10 серпня 2021 року є обґрунтованою, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги електричної енергії - задовольнити.

Судовий наказ № 754/11945/21 від 10.08.2021 року виданий Деснянським районним судом міста Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги електричної енергії - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Галась