Вирок № 100234208, 07.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20035/21

провадження № 1-кп/753/1816/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коляденко П.Л., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020105020003080, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Трепільченко О.В., та представника потерпілого Філіпець Н.Л.. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також заява обвинуваченої ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 18.09.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Н&М», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12 в ТРЦ «River Mall», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» (код ЄДРПОУ 39019003), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД EM ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, що перебуває на балансі ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», який поклала до рюкзаку чорного кольору, який мала при собі.

Скориставшись моментом, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи в рюкзаку чорного кольору товар, що перебуває на балансі ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме: «Взуття» у кількості 1 одиниця, вартістю 749 грн. 17 коп. (закупівельної вартості) пройшла антикрадіжкові рамки, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести їх до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину «Н&М», разом з викраденим майном, чим могла спричинити ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» матеріальної шкоди на загальну суму 749 грн. 17 коп. (закупівельна вартість).

Таким чином, ОСОБА_1 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, і тому її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка на спеціальних обліках не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, офіційно не працює, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: «Взуття» у кількості 1 одиниця, вартістю 749 грн. 17 коп. (закупівельної вартості), яке було залишені на відповідальне зберіганння у магазині «Н&М» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 10-12, ТРЦ «River Mall») - залишити у власності ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ»;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостерігання магазину «Н&М» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя