Ухвала суду № 100234098, 11.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1519/21

2/707/857/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 286,40 грн, а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 25 серпня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 11 жовтня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

20 вересня 2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Оніщенко В.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку було повністю погашено заборгованість за кредитним договором, а також відшкодовано суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, подану представником позивача Оніщенко В.В., ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17.

Судом установлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідною заявою представника позивача, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що зі змісту заяви про закриття провадження у справі, поданої представником позивача Оніщенко В.В., встановлено, що відповідачем відшкодовано позивачу суму сплаченого судового збору, підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відому.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко