Рішення № 10023362, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/25714.06.10 За позовомФізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліксім"

простягнення 1 597,34 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Пилипенко О.В.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Череда Григорій Васильович (надалі –ФОП Череда Г.В.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксім" (надалі –ТОВ "Еліксім") про стягнення 1 579,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку №2002608 від 21.07.2008 р., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 597,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 14.06.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 597,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується довідкою Головного управління статистики у м.Києві №13-455/7 від 28.05.2010 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. між ФОП Череда Г.В. (оператор зв’язку) та ТОВ "Еліксім" (споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №2002608 (надалі –Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору оператор зв’язку надає споживачу послуги електрозв’язку, а споживач здійснює оплату послуг оператора зв’язку на умовах даного Договору та у відповідності з додатками та додатковими угодами до даного договору, які є його невід'ємними частинами. Відносини сторін, не врегульовані даним договором, регулюються Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Додатком №1 до Договору сторонами погоджено перелік послуг електрозв’язку, які надаються споживачеві.

Пунктом 2.1.1 Договору визначено, що оператор зв’язку зобов’язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно із п. 3.2.8 Договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору послуги, які надаються оператором зв’язку, оплачуються згідно відповідних додатків до даного договору. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за кредитною системою оплати з поданням рахунків або квитанцій.

Положеннями п. 4.5 Договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку стягується додаткова плата в розмірі жвох відсотків від вартості наданих послуг.

Додатком №4 до Договору сторонами погоджено вартість послуг, що надаються споживачу.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

За наслідками наданих у період з червня по серпень 2009 року послуг, позивачем було складено та направлено відповідачу рахунки-фактури №2002608П06 від 30.06.2009 р., №2002608П07 від 31.07.2009 р. та №2002608П08 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1597,34грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Положеннями п. 4.5 Договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку стягується додаткова плата в розмірі двох відсотків від вартості наданих послуг.

Отже, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.4.5 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов’язання за Договором на момент розгляду справи настав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 1 597,34 грн. на підставі Договору за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Еліксім" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ФОП Череда Г.В. про стягнення з ТОВ "Еліксім" заборгованості у розмірі 1 597,34 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксім" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код 31662560) на користь Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича (02217, м. Київ, вул. Закревського, 13-А, кв. 49; ідентифікаційний номер 1854809451) заборгованість у розмірі 1 597 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто сім) грн. 34 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко