Ухвала суду № 100233595, 08.10.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2451/21

Провадження №2-1425/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Нікеркіна Микити Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 жовтня 2021 року через електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Нікеркіна М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на велику відстань суду від представництва банку, просив визначити суд, що відповідальний за проведення відеоконференції – Печерський районний суд м. Києва.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країн та через значну відстань від суду, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Нікеркіна Микити Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва 12 жовтня 2021 року о 10.30 год.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок представнику позивача на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Представнику позивача з`явитися до Печерського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Печерським районним судом м. Києва доручити службовій особі Печерського районного суду м. Києва

Обухівський районний суд Київської області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць