Рішення № 100233284, 07.10.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/617/21

п/с: 2/164/443/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачем ОСОБА_2 30 квітня 2019 року власноручно було написано розписку і ним же підписано про те, що він зобов?язується повернути до 15 травня 2019 року позивачу ОСОБА_1 грошові кошти на суму 15500 гривень. Однак, по даний час сума боргу ОСОБА_2 позивачу не повернута. На неодноразові усні його звернення з проханням повернути суму боргу відповідач ніяк не реагує та ухиляється від повернення вказаних коштів. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 15500 гривень боргу за договором позики від 30 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 15500 гривень боргу за договором позики від 30 квітня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити. Підтвердив, що 30 квітня 2019 року ним власноручно було написано розписку і ним же підписано про те, що він зобов?язується повернути до 15 травня 2019 року позивачу ОСОБА_1 грошові кошти на суму 15500 гривень. Стверджує, що дана розписка була написана ним під тиском позивача, а тому вважає, що будь-яких коштів він повертати ОСОБА_1 не повинен.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред?явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред?явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 30 квітня 2019 року власноручно було написано розписку і ним же підписано про те, що він зобов?язується повернути до 15 травня 2019 року позивачу ОСОБА_1 грошові кошти на суму 15500 гривень. По даний час сума боргу ОСОБА_2 позивачу не повернута. На неодноразові усні звернення ОСОБА_1 з проханням повернути суму боргу відповідач ніяк не реагує та ухиляється від повернення вказаних коштів. Позивачем ОСОБА_1 вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом надсилання 8 грудня 2020 року на адресу проживання та реєстрації відповідача вимоги про погашення заборгованості по договору позики, однак вказана вимога ОСОБА_2 була проігнорована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розписки ОСОБА_2 від 30 квітня 2019 року, вимоги ОСОБА_1 про погашення заборгованості по договору позики від 8 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 ЦПК України в судовому засіданні не подано будь-яких належних доказів, що свідчать про безпідставність заявлених позовних вимог про стягнення боргу за договором позики.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 15500 гривень боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) підлягає стягненню 908 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 258-259, 263-265, 268, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 526, 610, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 15500 (п?ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 8 жовтня 2021 року.

Суддя районного суду О.В. Невар