Ухвала суду № 100232968, 01.10.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/7134/21

Номер провадження 4-с/495/30/2021

01 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., щодо винесення постанови ВП 65939347 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – протиправними та визнати постанову ВП 65939347 від 30.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – незаконною та скасувати.

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» боргу було встановлено до 30.06.2020 року. Разом з тим приватним виконавцем Щербаковим Ю. С. винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження за № 65939347 30 червня 2021 року, тобто поза межами трирічного строку пред`явлення виконавчого листа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав суду відзив, відповідно до якого просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, була належним чином повідомлена. ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без участі заявника, та просить суд скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_2 ..

Дослідивши скаргу, письмові матеріали справи та пояснення учасників справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року по справі №2-2401/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №0073/08/08 від 22.05.2008 року у сумі 181 418, 27 грн.

На підставі вказаного рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.05.2012 року видано виконавчий лист №2-2401/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Вказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Чекерською Ларисою Валеріївною повернуто виконавчий лист № 2-2401/11 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року стягувачу ПАТ «Банк Форум», про що 17.04.2017 року винесено відповідну постанову.

Разом з тим приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. прийнято до примусового виконання виконавчий лист №2-2401/11 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» боргу. Про що приватним виконавцем прийнято відповідну постанову ВП №65939347 від 30.06.2021 року.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Указаний Закон є спеціальним законом, яким державний та приватний виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб).

Матеріалами справи встановлено станом на 09.06.2011 року (час видачі судом виконавчого листа №2-2401/11 від 21.05.2012 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону №606-XIV (у редакції, чинній на час пред`явлення виконавчого листа суду до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону №606-XIV зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, виконавчий документ (виконавчий лист суду), виданий 21.05.2012 у справі №2-2401/11, підлягав пред`явленню стягувачем до примусового виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Так, у дійсній справі встановлено, що виконавчий документ пред`явлено стягувачем до примусового виконання до державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Водночас 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 Закону №1404-VIII).

Частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У пункті 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до пункту 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання як виконавчих листів суду, виданих після набрання чинності цим законом (05.10.2016), так і виконавчих листів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 року та строк пред`явлення яких до виконання не сплинув станом на 05.10.2016 року.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладені обставини, які не заперечувались сторонами, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2401/12 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 12.05.2012 року закінчився 17 квітня 2015 року. Тому постанова ВП 65939347 від 30.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю. С. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року була прийнята в порушення вимог статті 12 Закону № 1404.

Враховуючи вищевикладене, заява скаржниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича – задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, щодо винесення постанови ВП 65939347 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – протиправними.

Визнати постанову ВП 65939347від 30.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: