Постанова № 100232623, 08.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8768/21

Провадження № 3/750/2575/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Селюха А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він, 03.08.2021 о 08.55 год. в м. Чернігові на перехресті пр. Миру - вул. М. Небаби, керуючи автомобілем марки «Nisan Juke» номерний знак НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він рухався по пр. Миру в бік вул. Мартина Небаби та коли він стояв на перехресті та пропускав зустрічні автомобілі, то же загорався червоний сигнал світлофора, а тому, оскільки йому потрібно було закінчити маневр він і поїхав. Чому водій автомобіля «ВАЗ 21099» їхав на червоний сигнал йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав в сторону вул. Г. Чорнобиля у крайній правій смузі на зелений сигнал світлофора. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Nisan Juke», оскільки працівники поліції склали протокол лише на нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав по пр. Миру та зупинився на перехресті з вул. М. Небаби на червоний сигнал світлофора, в цей час перед ним вже стояв на перехресті автомобіль марки «Nisan Juke» з ввімкненим лівим поворотом. Та коли даний автомобіль почав рухатись, то в нього в`їхав автомобіль марки «ВАЗ 21099». Свідок зазначив, що на його думку, водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» не помітив автомобіль марки «Nisan Juke», який стояв на перехресті та закінчував маневр, оскільки в напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21099», перед перехрестям зупинилась вантажівка, яка і перекрила весь огляд водію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 закінчував маневр на перехресті на червоний сигнал світлофора, а водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» проїхав відповідне перехрестя на заборонене червоне світло, що і спричинило ДТП.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та досліджених в судовому засіданні матеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон