Постанова № 100232591, 08.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16156/21

н/п 3/766/9157/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2021 року близько 14-45 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна, рухаючись по вул. Некрасова при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. А. Сенявіна не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21114 н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення т/з Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на т.з. KIA SPORTAGE н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який стояв по вул. Некрасова при виїзді на перехрестя з просп. А. Сенявіна, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово подавав суду заяви про відкладення розгляду справи зокрема через необхідність залучення адвоката. Також надав суду письмові пояснення в яких вказав про свою незгоду із обставинами, вказаними у протоколі. Зазначав про те, що має свідків пригоди. Надав також суду диск із відео файлами, які, на його думку, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.08.2021 року в обідній час, він рухався на автомобілі ВАЗ 2111 по просп. Сенявіна у бік центру та, коли під`їжджав до вул. Некрасова, автомобіль Mazda 6 виїхав зліва з другорядної дороги, внаслідок чого він зіткнувся із вказаним автомобілем. Від удару автомобіль Mazda також відкинуло на автомобіль KIA SPORTAGE внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власник т.з. KIA SPORTAGE н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яким у час пригоди керував її родич та який внаслідок ДТП за обставинами справи отримав механічні пошкодження, в судовому засіданні надала пояснення щодо спричинених їй матеріальних збитків внаслідок ушкодження автомобіля. Також долучила суду копію висновка експерта щодо розміру матеріального збитку.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №1331769 від 28.08.2021 року, поясненнями учасників пригоди, а саме ОСОБА_3 , наданими ним у день пригоди, та ОСОБА_2 , який у судовому засіданні підтвердив надані ним у день пригоди пояснення та обставини, вказані у протоколі, схемою ДТП та висновками щодо отриманих пошкоджень.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у день пригоди з приводу того, що саме автомобіль ВАЗ, який рухався таки по головній смузі руху, коли ОСОБА_5 пересікав головну, несподівано вирішив прискоритися, внаслідок чого здійснив зіткнення, та вважає такі покази ОСОБА_6 обраним способом захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Наданий ОСОБА_1 диск з відеофайлом пригоди у присутності учасників, що з`явились, судом було досліджено, проте зміст відеофайлу ніяк не спростовує вищевстановлені судом обставини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 за вищевстановлених судом обставин наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, як і обставин, що їх пом`якшують, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік