Ухвала суду № 100231934, 06.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/3212/13-ц

Пр. №2-во/521/121/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (далі – ПАТ «Банк «Демарк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договоромбуло задоволено частково (а.с. 53-55_.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника 0 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») (а.с.103-105).

28 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Вердикт Капітал»із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні та виконавчому листі невірно зазначено номер кредитного договору, а саме вказано «№ 43-375», замість правильного «№ 43-357», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з підстав чого просив суд виправити зазначену описку. (а.с. 108-109)

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність помилки у рішенні та виконавчому листі, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договоромбуло задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 43-375 від 25 квітня 2008 року у розмірі 264936,21 грн. (а.с. 53-55).

На виконання вищевказаного рішення від 13 серпня 2013 року, 21 жовтня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/3212/13-ц (а.с. 80-81, 116-117).

З матеріалів справи вбачається, що правильним номером кредитного договору є «№ 43-357», що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 5-6, 118-121)

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року та при оформленні виконавчого листа судом була допущена помилка в частині зазначення номеру кредитного договору, а саме вказано «№ 43-375», замість правильного «№ 43-357»,

У зв`язку з тим, що помилка у рішенні та виконавчому листі є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року по цивільній справі №521/3212/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по всьому тексту рішення замість неправильного номеру кредитного договору: «№ 43-375», вважати правильним – «№ 43-357»

Виправити помилку у виконавчому листі №521/3212/13-ц, виданому 21 жовтня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неправильного номеру кредитного договору: «№ 43-375», вважати правильним – «№ 43-357».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда

06.10.21