Ухвала суду № 100231769, 07.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5308/21

н\п 1-кс/490/4307/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуласьдо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зклопотанням пронакладення арешту на вилученев ходіпроведення 08.07.2021року обшукуземельної ділянкиз кадастровимномером 4823355300:03:000:0322яка розташованата територіїВоскресенської ОТГВітовського р-ну,Миколаївської області,майно,а саме: товарно-транспортні накладні, квитанції, копії сертифікатів якості, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110503; накладні, квитанції, зошити з записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110504; копію Одеського адміністративного суду, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ2054191; асфальтно-бетонну установку моделі ДС-168, яка складається з наступного обладнання: бункера для сипучих матеріалів в кількості п`яти штук, стрічки наклоної металевої, сушильного барабану, топки нагреву, операторської двохуровневої, елеватору, грохоту, бункеру фракційного, весового дозатору, мішалки бункера, накопичувачів для готової продукції в кількості 2 штук, установки для подачи целюлозної подачи, комплект цеклонів в кількості 2 штук, комплекту газоходу, димососу, труби газових відходів, бітумних ємностей в кількості 4 штук, ємності для мазуту 11 кубів, шляхом заборони її використання; документацію квитанцій, товарно-транспортних накладних за 2017, 2018, 2019, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів № ЕХРО416569, № ЕХРО416568, № ЕХРО416567; зрази асфальтної суміші, які вилучено та поміщено до білого полімерного мішку.

В обґрунтування клопотання вказала, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021152020000039 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом можливого порушення законодавства України посадовими особами ТОВ «СПМК-17».

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2021 на сайті «Преступности.НЕТ» опубліковано статтю «Асфальтний завод в пригороде Николаева несмотря на реакцию областной власти, продолжает загрязнять воздух». При перевірці даного факту встановлено, що невстановлені особи на території асфальтного заводу, розташованого в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області здійснюють систематичне забруднення атмосферного повітря, шляхом викиду відходів промислового виробництва у повітря, що створює небезпеку для довкілля.

Згідно наданих матеріалів УСБУ в Миколаївській області, діяльність ТОВ «СПМК-17» здійснюється без висновку з оцінки впливу на довкілля, дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та санітарно-епідеміологічної експертизи дотримання санітарної зони, що порушує Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закон України «По оцінку впливу на довкілля». Також, ТОВ «СПМК-17» порушує вимоги п. 4 ПКМУ від 13.12.2001 № 1655 «Про затвердження порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря», якою передбачення перебування на державному обліку, здійснення сплати екологічного податку та обов`язкове звітування ГУ статистики у Миколаївській області.

Крім того, наявна інформація про те, що ТОВ «СПМК-17» не має устаткування очищення димових вихідних газів від асфальтозмішувальних установок перед викидом в атмосферу на вологих пиловловлювачів.

За отриманими даними, на території Воскресенської ОТГ Миколаївського (Вітовського) району ТОВ «СПМК-17» незаконно експлуатує артезіанську свердловину (відсутній дозвіл на спеціальне водокористування).

Також, Указом Президента № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «СПМК-17» застосовано обмежувальні заходи, в том числі анулювання ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля на земельній ділянці, яка має кадастровий номер 4823355300:03:000:0322, та розташована на території Воскресенської ОТГ Вітовського р-ну, Миколаївської області, розміщені мобільні асфальтозмішувальні установки ДС-168, які використовуються для виготовлення асфальтобетонної суміші та є стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин атмосферного повітря.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер 4823355300:03:000:0322 належить ОСОБА_4 .

08.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року проведено обшук на вищевказаній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: товарно-транспортні накладні, квитанції, копії сертифікатів якості, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110503; накладні, квитанції, зошити з записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110504; копію Одеського адміністративного суду, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ2054191; асфальтно-бетонну установку моделі ДС-168, яка складається з наступного обладнання: бункера для сипучих матеріалів в кількості п`яти штук, стрічки наклоної металевої, сушильного барабану, топки нагреву, операторської двохуровневої, елеватору, грохоту, бункеру фракційного, весового дозатору, мішалки бункера, накопичувачів для готової продукції в кількості 2 штук, установки для подачи целюлозної подачи, комплект цеклонів в кількості 2 штук, комплекту газоходу, димососу, труби газових відходів, бітумних ємностей в кількості 4 штук, ємності для мазуту 11 кубів; документацію квитанцій, товарно-транспортних накладних за 2017, 2018, 2019, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів № ЕХРО416569, № ЕХРО416568, № ЕХРО416567; зрази асфальтної суміші, які вилучено та поміщено до білого полімерного мішку. Також, 08.07.2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42021152020000039.

Так, 09.07.2021 Центральним районним судом м. Миколаєва накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом заборони її використання.

У подальшому, директором ТОВ «АСТЕРН» оскаржено ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.07.2021 до Миколаївського апеляційного суду.

27.09.2021 Миколаївським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, директора ТОВ «АСТЕРН», у зв`язку із тим, що клопотання про арешти майна подано неналежною особою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за №519 від 12.07.2021, направлений з Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Відповідно до акту, станом на час перевірки ТОВ «СПМК-17», висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням абзацу 9, п. 11, частини 3, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Також під час перевірки виявлено наступні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: асфальтозмішувальна установка ДС-1683, блок циклонів СЦН-40 (8 од.), ємності для зберігання бітуму, нагрівач бітуму, установка рециркуляції мастила з масляним теплогенератором, пост електрозварювання, пост газового різання, відрізний верстат, заточувальний верстат, проте на момент перевірки Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не надано (відсутній), що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу № 5286/3.6 від 02.09.2021, розмір збитків, заподіяних державі ТОВ «СПМК-17», внаслідок самовільного водокористування без отримання документів дозвільного характеру становить 2 308 435 грн.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку документи,обладнання тазразки асфальтобетонноїсуміші мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 08.07.2021 року обшуку земельної ділянки, яка має кадастровий номер 4823355300:03:000:0322 та розташована на території Воскресенської ОТГ Вітовського району Миколаївської області, майно, а саме:

- товарно-транспортні накладні, квитанції, копії сертифікатів якості, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110503;

- накладні, квитанції, зошити з записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету KIV6110504;

- копію Одеського адміністративного суду, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ2054191;

- асфальтно-бетонну установку моделі ДС-168, яка складається з наступного обладнання: бункера для сипучих матеріалів в кількості п`яти штук, стрічки наклоної металевої, сушильного барабану, топки нагреву, операторської двохуровневої, елеватору, грохоту, бункеру фракційного, весового дозатору, мішалки бункера, накопичувачів для готової продукції в кількості 2 штук, установки для подачи целюлозної подачи, комплект цеклонів в кількості 2 штук, комплекту газоходу, димососу, труби газових відходів, бітумних ємностей в кількості 4 штук, ємності для мазуту 11 кубів, шляхом заборони її використання;

- документацію квитанцій, товарно-транспортних накладних за 2017, 2018, 2019, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів № ЕХРО416569, № ЕХРО416568, № ЕХРО416567;

- зрази асфальтної суміші, які вилучено та поміщено до білого полімерного мішку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6