Вирок № 100231019, 01.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 419/1007/20

Кримінальне провадження № 1-кп/428/160/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Бойко Н.В.,

суддів Комплєктової Т.О., Олійник В.М.

за участі секретарів Березіної І.А., Шолкової Т.В., Дубової В.В., Соха К.С.

прокурорів Скрипник О.П., Кононова В.М., Овчаренко О.В., Чуднова М.І.

захисника Борисова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька Луганської області кримінальне провадження № 12019130500000548 від 30.12.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2019 року в другій половині дня (більш точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував спільно зі своїми братами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими особами, склад яких постійно змінювався, за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. У ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка щодо розподілу спільно зароблених ними грошових коштів, яка мала словесний характер та була вичерпана після того, як ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 частину грошей.

У подальшому, приблизно о 19:00, коли у квартирі залишились ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , між чоловіками на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, які викликав конфлікт між братами щодо розподілу грошей, відбувся словесний конфлікт. Перебуваючи в зальній кімнаті ОСОБА_1 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 , маючи умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж з руків"ям коричневого кольору, підійшов до ОСОБА_4 , який перебував на дивані, та тримаючи в руках зазначений ніж, усвідомлюючи конструктивні властивості ножа, які призначені для нанесення тілесних ушкоджень колото-ріжучого характеру, наблизився до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар в область лівого стегна та чотири удари в область правого стегна та гомілки. Після завданих ударів ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії, залишив у приміщенні знаряддя злочину та, усвідомлюючи свої протиправні дії, втік з місця скоєння злочину.

30.12.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні зальної кімнати квартири виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з тілесними ушкодженнями. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 21.02.2020 смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від гострої крововтрати, яка розвинулася в результаті множинних колото-різаних ран обох нижніх кінцівок з ушкодженням лівої стегнової артерії, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу (блідість шкірних покривів, блідо-синюшні трупні плями острівчастого характеру, малокрів"я всіх внутрішніх органів, смугастого вигляду блідо-червоні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка) та даними судово-медичної гістологічної експертизи. При судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) рана №1 передньої поверхні лівого стегна у середній третині, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо дещо знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла, з ушкодженням лівої стегнової артерії; б) рана №2 передньої поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо дещо зверху вниз по відношенню до правильного вертикального положення тіла; в) рана №3 передньо-зовнішньої поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третин, яка продовжується рановим каналом направленим зліва направо спереду назад дещо знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла; г) рана №4 передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній її третині, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зверху вниз ледь зліва направо по відношенню до правильного вертикального положення тіла; д) рана №5 передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо ледь знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла. Вищеперераховані ушкодження у вигляді ран утворилися прижиттєво від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, про що свідчать рівні неосаднені краї ран, форма кінців ран, наявність ранових каналів з переважанням глибини над довжиною ран, у строк близько до 1-ї години до моменту смерті зазначеної особи та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, так як супроводжувалися гострою крововтратою, геморагічним шоком.

Смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у прямому причинно-наслідковому зв"язку з виявленими при судово-медичному дослідженні його трупу тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних ран обох нижніх кінцівок.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран утворилися від не менш як 5-ти травматичних впливів гострого предмету. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіки волосистої частини шкіри голови ІІІ Б-ІV ступеню, а також опіки обличчя, шиї, грудної клітини, кінцівок І-ІІ ст., утворилися внаслідок дії термічного фактора, високої температури, утворилися посмертно.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено етиловий спирт у кількості 3,41 проміле та 4,16 проміле відповідно, що відповідає по відношенню до живих осіб сильному ступеню алкогольного сп"яніння.

Вказаними умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та пояснив, 29 грудня 2019 року зранку він спільно з братом ОСОБА_2 приїхали у м.Щастя, Новоайдарського району. Вони купили продукти харчування та алкогольні напої та пішли до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де почали спільно вживати алкогольні напої. Через деякий час до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 , забрав брата ОСОБА_7 та пішов з ним у гості до ОСОБА_8 . Через приблизно 15 хвилин вони повернулись з ОСОБА_9 , забрали його з собою та пішли у гості до ОСОБА_8 . У ОСОБА_8 вони вживали алкогольні напої протягом тривалого часу, калька разів ходили до магазину за самогоном. У вечері, коли вже було темно, він з братом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 . Коли вони прийшли, у ОСОБА_4 в гостях була жінка по імені ОСОБА_11 , чоловік на прізвище ОСОБА_12 та його брат ОСОБА_3 . Вони всі разом почали вживати алкогольні напої. Згодом ОСОБА_13 став виганяти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на що вони погодились та пішли геть. У квартирі залишились він, його брати ОСОБА_14 та ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . Він попросив у брата ОСОБА_15 грошей, але він йому відмовив, у зв"язку з чим між ними почалася сварка. Згодом його брат ОСОБА_16 дав йому грошей, і він вийшов на вулицю, а повернувся до квартири через півгодини. У квартирі були його брат ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Він попросив у ОСОБА_4 «травку», але той попросив за неї гроші. Він дав ОСОБА_19 за «травку» 200 гривень, але її не отримав. У зв"язку з цим у нього почалась сварка спочатку з братом ОСОБА_20 , а потім з ОСОБА_21 . Згодом його брат ОСОБА_3 пішов з квартири, а він з ОСОБА_21 залишились вдвох. Через деякий час він також пішов з квартири, ОСОБА_13 залишився вдома, він був живий.

Наголошує, що в той день не наносив ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень, що трапилося з ОСОБА_4 він не може пояснити. До нього працівниками поліції застосовувалися незаконні методи досудового розслідування, а саме заходи фізичного та психологічно впливу з метою надання визнавальних показань, працівники поліції змушували його визнати вину у вбивстві ОСОБА_4 . При цьому, своєму захиснику він не повідомляв, що до нього застосовувалися незаконні методи досудового розслідування, у відповідні органи з цього приводу він не звертався.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 він знайомий, має з ним добрі сусідські відносини. З ОСОБА_4 він також був знайомий, мав з ним добрі стосунки. В грудні 2019 року зранку до нього у гості приїхали брати ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , вони разом стали вживати спиртні напої, після чого хлопці пішли до ОСОБА_4 , а він залишився вдома. Увечері спочатку повернувся ОСОБА_14 , потім ОСОБА_3 , останнім прийшов ОСОБА_22 , постояв в коридорі, до кімнати не заходив, що він робив в коридорі він не бачив, після чого ОСОБА_22 пішов з квартири. У подальшому у його домоволодінні був проведений огляд, внаслідок якого були знайдені дві ганчірки, звідки вони з`явилися пояснити не може. На його думку, ганчірки хтось приніс до його оселі. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 зарізали та спалили. Чи мав до цього відношення обвинувачений ОСОБА_1 йому не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 він знайомий, має з ним дружні відносини. З ОСОБА_4 він також був знайомий, мав з ним дружні стосунки. 29 грудня 2019 року він був на риболовлі, прийшов його знайомий та повідомив, що приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , яких згодом він привів до нього додому. Вони взяли пляшку самогону, випили її, купили ще один літр самогону та вирішили сходити до ОСОБА_24 , який перебував у ОСОБА_4 . Коли вони прийшли до ОСОБА_4 , там перебувала жінка на ім"я ОСОБА_11 та незнайомий чоловік, їх прізвищ він не знає. Через деякий час ОСОБА_11 та чоловік пішли геть із квартири, а вони сіли за стіл та стали вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртного ОСОБА_22 спитав у ОСОБА_25 , де його грошові кошти, після чого вони вийшли на кухню, де ОСОБА_26 віддав гроші ОСОБА_27 . Він пішов з домоволодіння ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 близько другої години, в домоволодінні залишалися ОСОБА_22 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , при ньому конфліктів в домоволодінні ОСОБА_4 не було. Він ліг спати, оскільки був у стані сп"яніння, згодом його розбудили працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_4 вбили.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_1 вона знайома, неприязнених стосунків не має. З потерпілим ОСОБА_4 вона також була знайома, неприязнених стосунків з ним не мала. ОСОБА_29 вона знає, як неблагополучну. ОСОБА_1 вона допомагала з документами по інвалідності. Квартира, в якій мешкає ОСОБА_13 проглядається із вікон її квартири, тому вона бачила, що 29 грудня 2019 року приїхали ОСОБА_22 та ОСОБА_14 до ОСОБА_4 . Вона бачила, як вони купували спиртні напої, горілку, у квартирі ОСОБА_4 до вечора було голосно, вона чула крики та сварки. ОСОБА_30 хотів прийти до них, але її син не пустив його до квартири, оскільки ОСОБА_30 був дуже п"яним. Приблизно о 20 годині вона вийшла з квартири винести сміття, світла у квартирі ОСОБА_30 не було та було тихо. Через 15 хвилин до неї прийшов ОСОБА_22 , він був дуже п"яним, тому вона не пустила його до квартири, і ОСОБА_22 пішов геть. Приблизно через 20 хвилин її син закричав, що щось горить у ОСОБА_4 у квартирі, вона подивилась у вікно, та побачила, що у квартирі ОСОБА_30 горить диван. Була викликана пожежна машина.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у грудні 2019 року до нього прийшов ОСОБА_31 , вони вживали спиртні напої, а потім він запропонував сходити до ОСОБА_4 . Вони прийшли у гості до ОСОБА_4 , там вже знаходились жінка на ім"я ОСОБА_11 . Вони всі разом вживали алкогольні напої, потім прийшли його брати ОСОБА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_32 . ОСОБА_32 вигнав з квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_33 , і вони залишились у п`ятьох, а саме: ОСОБА_13 , він, його брати ОСОБА_22 та ОСОБА_14 та ОСОБА_32 . Всі разом вони вживали спиртні напої. ОСОБА_14 та ОСОБА_32 вийшли з квартири. У квартирі залишились ОСОБА_13 , він та його брат ОСОБА_22 . Згодом він витяг з кишені свого брата ОСОБА_22 200 гривень та пішов геть з квартири. У квартирі залишились ОСОБА_13 та ОСОБА_22 у стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що у грудні 2019 року він з ОСОБА_3 прийшов у гості до ОСОБА_4 , там знаходилась також ОСОБА_35 . Вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_32 та вигнав його та ОСОБА_11 з квартири, а залишились у квартирі ОСОБА_22 та ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_32 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснила, що 29 грудня 2019 року вона прийшла у гості до ОСОБА_4 , там ще знаходились ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_37 . Вони всі разом вживали спиртні напої. Згодом прийшов ОСОБА_32 та всіх розігнав, вона та ОСОБА_31 пішли геть, а решта чоловіків залишились у квартирі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що 29 грудня 2019 року зранку зайшов до ОСОБА_4 у гості. У ОСОБА_30 знаходились також ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Вони всі разом вживали спиртні напої та були у стані алкогольного сп"яніння. Після вживання алкоголю він пішов додому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що 29 грудня 2019 року знаходився вдома, коли він вийшов на балкон, то почув крики з квартири ОСОБА_4 . По голосу він впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_42 та ОСОБА_24 . Він зрозумів, що вони вживають алкогольні напої, та почув сварку з приводу грошей. Через деякий час він відчув запах горіння та побачив дим у коридорі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 30.12.2019 року робітники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 . Під час проведення слідчого експерименту був присутній також і другий понятий. Слідчий експеримент проводився за участю ОСОБА_1 , його захисника, спеціалістів. Слідчий запропонував ОСОБА_1 розказати про обставини злочину, у скоєнні якого він підозрюється. ОСОБА_1 добровільно, без примусу, послідовно розповів про події, які відбулися 29.12.2019 року, за адресою : АДРЕСА_2 . Утримуючи у правій руці макет ножа, ОСОБА_1 наблизився до статиста та продемонстрував удар в область стегна зверху вниз. Ударів наніс приблизно 2-3. В його присутності нічого не вилучалося. Будь-яких скарг та зауважень з боку ОСОБА_1 або інших учасників слідчого експерименту не надходило. За результатами слідчої дії був складений відповідний протокол, з яким він ознайомився та підписав.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

З витягу з кримінального провадження №12019130500000548 від 30.12.2019 року вбачається, що відповідно до фабули 29.12.2019 до ЧЧ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про загоряння квартири АДРЕСА_2 . При гасінні пожежі був виявлений труп власника квартири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . При огляді трупу на лівому стегні трупу було виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото- різаної рани. Згідно довідки про розтин СМЕ причиною смерті ОСОБА_4 є гостра крововтрата, множинні сліпі колото-різані рани кінцівок з ушкодженням лівої стегнової артерії. ( а.к.п.1 ).

З протоколу огляду місяця події від 30 грудня 2019 року, з доданою фототаблицею, встановлено, що в присутності двох понятих, спеціалістів, судово-медичного експерта, із застосуванням технічних засобів оглянута двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до вказаної квартири здійснюється через одностворчаті металеві коричневі двері, обладнані одним внутрішнім замком та дерев"яні одностворчаті двері облаштовані засувкою внутрішньої сторони та одним накладним замком, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. В під"їзді відчувається характерний запах гарі, на підлозі нашарування води та кіптяви. На момент огляду вхідні двері мають пошкодження у вигляді обгорілої обшивки. Квартира двокімнатна, зліва від входу розташований сумісний санвузол, прямо від входу розташована зальна кімната, на стінах маються сліди кіптяви та горіння. В лівому дальному куті розташований диван у розкладеному стані, на якому виявлено труп чоловіка. Труп лежить в положенні на спині, головою до вікна, ліва верхня кінцівка відведена під прямим кутом, права верхня кінцівка знаходиться вздовж тулубу. Нижні кінцівки протягнуті вздовж тулубу. На шиї трупу мається ланцюжок білого металу. В ділянці правого передпліччя маються залишки рукава з червоної тканини. В ділянці лівого передпліччя залишки одягу. В ділянці тулуба та лівої верхньої кінцівки одяг відсутній. В ділянці нижніх кінцівок маються залишки штанів чорного кольору та труси. На лівій нозі мається чорна шкарпетка з накладанням кіптяви. В ділянці правої стопи напівсгоріла шкарпетка. Трупні явища на 01 годину 50 хвилин: шкіра на спині без накладання кіптяви, епідерміс легко відділяється, трупні плями погано розрізняються, блідо-рожево-синюшного кольору. Зникають при натисканні на них та відновляють свій колір через 30 секунд. Труп на всьому протязі прохолодний на дотик, трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м"язів. Волосиста частина голови, крім потиличної частини, обличчя, передня та бічна поверхня шиї, обох верхніх кінцівок, передньої та бічної поверхні тулубу пергаментної щільності чорно-коричневого кольору, місцями шкіра з розтріскуванням до підшкірно-жирового шару. Кістки черепу та хрящі носу на дотик цілі, кістки верхніх кінцівок на дотик цілі. При огляді нижніх кінцівок встановлено, що у залишках лівої штанини в ділянці гомілки знаходяться обільні згортки темно-червоної речовини схожої на кров. Після видалення залишків обгорілих штанів виявлено рану по передній поверхні лівого стегна у нижній третині веретеноподібної форми горизонтально орієнтовану з візуально рівними краями, гострими кінцями, у просвіт рани виступають вивернуті вареного вигляду м"язи. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено.

В правому дальньому куті знаходяться залишки дивану, що майже згорів зі слідами кіптяви. Штукатурка у вказаному куті відсутня, на стелі маються сліди кіптяви. У правому ближньому куті розташовані рештки обгорілого холодильника зі слідами термічного впливу. На підлозі навпроти дивана лежить килимова доріжка червоного кольору, на відстані 170 см від підвіконня розташована пляма бурого кольору розмірами 10Х12 см неправильної форми.

В ході огляду були зроблені змиви речовини темно-бурого кольору на марлевий тампон який запаковано до паперового конверту.

В ході огляду виявлено та вилучено пляшку з під горілки Медофф об"ємом 0,5, ножиці, ніж кухонний з чорною пошкодженою рукояткою, ніж столовий, кухонний ніж з біло-жовтою рукояткою, залишки згорілого дивану зі слідами кіптяви (пожежне сміття), студентський квиток на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон чорного кольору, обрізану пластикову пляшку. ( а.к.п. 10-16 т.1).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, змиви речовини бурого кольору, пляшка з під горілки Медофф об"ємом 0,5, ножиці, ніж кухонний з чорною пошкодженою рукояткою, ніж столовий, кухонний ніж з біло-жовтою рукояткою, залишки згорілого дивану зі слідами кіптяви (пожежне сміття), студентський квиток на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон Ergo F281 чорного кольору, обрізана пластикова пляшка визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. ( а.к.п.17-18 т.1)

Згідно протоколу огляду місця події від 30 грудня 2019 року, з фототаблицею, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, був проведений додатковий огляд квартири, розташованої на першому поверсі 4-х поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час додаткового огляду було виявлено та вилучено: 1) ніж №1 - довжиною 16 см з шириною леза 16 мм з рукояткою з дерева коричневого кольору, 2) ніж довжиною 25 см з лезом шириною 18 мм з рукояткою з чорного пластику з ізолентою синього кольору, 3) ніж №3 довжиною 30 см з лезом шириною 25 мм., які упаковані в паперові конверти, на яких нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами понятих та слідчого.( а.к. п.58-61 т.1)

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, ніж №1 - довжиною 16 см з шириною леза 16 мм з рукояткою з дерева коричневого кольору, 2) ніж довжиною 25 см з лезом шириною 18 мм з рукояткою з чорного пластику з ізолентою синього кольору, 3) ніж №3 довжиною 30 см з лезом шириною 25 мм. визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. ( а.к.п.62-63 т.1)

Протоколом огляду трупа від 30 грудня 2019 року, з фототаблицею, в присутності двох понятих, за участю експерта Ліб Г.Ю. встановлені тілесні ушкодження: 1) рана по передній поверхні лівого стегна на відстані 58,5 см від підошвової поверхні стоп, веретеноподібної форми 4,3х2,3 см з рівними краями, верхній край ледь закруглений направлений на 11-45 умовного циферблату годинника, ніжній край візуально гострий, направлений на 5-45 умовного циферблату годинника. В рану вистоять вивернуті м"язи, які мають варений вигляд з накладанням кіптяви. Рана продовжується раневим каналом, який направлений з переду назад, зліва направо дещо зверху вниз по відношенню до анатомічного положення тіла. Стінами раневого каналу являються м"язи передньої групи стегна, в якій виражається обширний темно-червоного кольору крововилив. Раневий канал довжиною 12,5 см. В глибині рани визначається повздовжне ушкодження стегнової артерії з вираженим крововиливом довкола, довжиною 1,8 см з нерівними рваними краями, 2) в правій нижній кінцівки всього вилучено 4 рани, яким умовно були присвоєні: №2- рана розташована в передній поверхні правого стегна на відстані 72 см від підошньової поверхні стоп веретеноподібної форми, розмірами 2,9 смх1,5 см аналогічних характеристик вищеописаній, в рану вистоїть підшкірна жирова клітковина з накладанням кіптяви, переходить в раневий канал направлений зверху вниз, справа на ліво дещо спереду назад, глибиною 2,8 см, дном рани являється м"язи стегна; №3 - рана розташована попередньо зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині на відстані 59 см від підошвової поверхні стоп, розмірами 3,3х1,8 см, кінці рани орієнтовані на 5 та 11 годин умовного циферблату годинника, неправильної веретеноподібної форми, за рахунок ущільнення її зовнішнього краю, обгорілі накладення кіптяви продовжується раневим каналом направленим зліва направо, спереду-назад, дещо знизу вверх по відношенню до нормального атомічного положення тіла. Раневий канал довжиною 7,5 см, закінчується слідом у задній групі м"язів стегна, в стінках рани обширні крововиливи між м"язовими волокнами; №4 - рана розташована попередньо- зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на відстані 42,5 см від зовнішньої поверхні стоп та на 3,5 см від нижнього краю наколінника. Рана веретеноподібної форми розмірами 3х1,6 см. Кінці направлені на 5 та 11 годин умовного циферблату . Шкіра довкола рани світло-коричневого кольору ущільнена, епідерміс легко відділяється, краї рани обгорілі, в рану виступає обгоріла підшкірно-жирова клітковина, внутрішній край скошений, завнішній підритий. Раневий канал довжиною 6,9 см. направлений зверху вниз дещо спереду назад та ледь справа наліво, закінчується сліпо у м"язах гомілки. Раневий канал виконаний згортком темно-червоної крові; №5 - рана розташована на передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, веретеноподібною формою розмірами 3,7х1,3 см, нижній край ледь заокруглений, орієнтовано на 5 год.30 хв. умовного циферблату, верхній гострий. Краї та стінки рани у кіптяві та обгорілі. Епідерміс довкола рани майже відсутній, продовжується раневим каналом, направленим зпереду назад дещо зліва направо ледь знизу верх, довжиною 6 см, який сліпо закінчується на рівні зовнішньої кісточки. Під час огляду трупу вилучені 5 фрагментів шкіри з ранами, фрагмент кістки 5 ребра зліва, відбиток нігтьової фаланги великого пальця лівої руки трупу. ( а.п.64-73 т.1)

Згідно постанови про направлення трупу на розтин від 29.12.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 направлений для проведення розтину, з метою попереднього обстеження (дослідження) до відділу експертизи трупів ЛОБ СМЕ. (а.к.п.74 т.1)

Згідно повідомлення судово-медичного експерта №93 від 30.12.2019 року причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є гостра крововтрата, множинні сліпі колото-різані рани нижніх кінцівок з ушкодженням лівої стегнової артерії. Ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений. Категорія смерті: насильницька. Наявність тілесних ушкоджень: колото-різана рана лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії, колото-різані рани правого стегна, правої гомілки та правого гомілково-ступневого суглобу, сліди високої температури та полум"я. ( а.к.п.75 т.1)

Згідно паспорту, довідки, характеристики ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкав АДРЕСА_2 за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, не працював, вів аморальний спосіб життя. ( а.к.п.76-80 т.1)

Згідно заяви від 30.12.2019 року ОСОБА_1 добровільно видав належні йому кросівки, светр, джинсові штани. ( а.к.п.81 т.1)

Згідно протоколу огляду від 30.12.2019 року, в присутності двох понятих, власника майна ОСОБА_1 , спеціаліста проведений огляд одягу, а саме: 1) светр білого кольору, на якому мається малюнок у вигляді різноманітних орнаментів сірого кольору, які розташовані по всій поверхні светру. У верхній частині мається воріт, на якому маються чисельні забруднення. На зовнішні лицьовій стороні светру у верхній частині з правого боку маються шість засохлих плям неправильної форми нашарування речовини бурого кольору. Найбільша пляма складає 2х1,5 см. На правому рукаві светру у верхній частині також маються затертості засохлої речовини бурого кольору, на манжетах светру також маються чисельні забруднення. На момент огляду светр поношений. 2) джинсові брюки темно синього кольору. На поверхні брюк маються чисельні потертості на сліди забруднення. На лівій калоші брюк у нижній частині мається пляма неправильної форми засохлої речовини бурого кольору. Брюки застібаються на чорний ґудзик. Гульфік зламаний, на момент огляду в кишенях джинсів будь-які предмети відсутні. 3) Одна пара зимових кросівок чорного кольору зі вставками коричневого та сірого кольору. Кросівки зашнуровані шнурками чорного кольору зі вставками червоного кольору. Розмір кросівок 39. Підошва на кросівках зі слідами забруднень, також на нижній частині підошви мається ризинова вставка VIBRAM. Також на носовій частині мається ще один напис MCKINLEY. На правому кросівку у носовій частині справа на коричневій вставці мається нашарування речовини бурого кольору, представлених у вигляді чисельних сухих плям. На лівому кросівку з лівої сторони на носовій частині мається чисельні затерті сухі плями бурого кольору. В ході огляду кросівки поміщені в картонний коробок, оклеєний біркою з підписами понятих, учасників та слідчого та пояснювальними написами та вилучено. Светр та джинси поміщено до паперового коробку, який опечатаний биркою з пояснювальними написами, підписами учасників, понятих та слідчого.( а.к.п.82-83 т.1).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, 5 фрагментів шкіри з ранами, фрагмент 5 ребра зліва, марлевий тампон зі зразком крові та відбиток фаланги великого пальця лівої руки, марлевий тампон зі зразком крові та відбиток фаланги великого пальця лівої руки визнані речовими доказами ( а.к.п.84-85 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 30 грудня 2019 року, з фототаблицею, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 ( а.к.п.86 т.1) був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду будь-яких речей виявлено не було. ( а. .п.87-91 т.1), згідно акту про застосування службового собаки ( а.к.п.92) службово-розшукова собака не застосовувалась.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, 4 предмета схожих на ніж, 2 марлевих згортки, на яких маються сліди бурого кольору визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. ( а.к.п.95-97 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 30 грудня 2019 року, з фототаблицею, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, з дозволу власників домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.к.п.98,99,100 т.1) був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Прямо від входу на підлозі, біля стіни виявлено паперовий фрагмент зі слідами від речовини бурого кольору, зовні схожих на кров. Далі у лічильнику, який розташований зверху з правої сторони над входом виявлено предмет зовні схожий на ніж, рукоятка якого довжиною 10 см, довжина леза 8 см, ширина леза 2 см. Під час огляду зазначені паперовий фрагмент зі слідами бурого кольору та предмет, схожий на ніж вилучені. ( а.к.п.101-106 т.1).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, паперовий фрагмент з надрукованими літерами зі слідами речовини бурого кольору, які зовні схожі на кров, один предмет зовні схожий на ніж : довжина рукоятки 10 см, довжина леза 8 см, ширина леза 2 см, який знаходився у електричному лічильнику визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. ( а.к.п.109-110 т.1).

Згідно постанови про відібрання зразків для експертизи від 30 грудня 2019 року начальник Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В. постановив відібрати зразки нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, зразки крові, змиви з пальців та долоней рук відбитки пальців та долонь рук у ОСОБА_2 для проведення судових експертиз, про що повідомлена зазначена особа. ( а.к.п.127 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 30.12.2019 року, у присутності ВКЗ СУ ГУНП в Луганській області Книш А.С. у ОСОБА_2 відібрано зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з пальців та долоней рук ( а.к.п.128 т.1 )

Згідно постанови про відібрання зразків для експертизи від 30 грудня 2019 року начальник Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В. постановив відібрати зразки нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, зразки крові, змиви з пальців та долоней рук відбитки пальців та долонь рук у ОСОБА_3 для проведення судових експертиз, про що повідомлена зазначена особа. ( а.к.п.133 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 30.12.2019 року, у присутності ВКЗ СУ ГУНП в Луганській області Книш А.С. у ОСОБА_3 відібрано зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з пальців та долоней рук ( а.к.п.134 т.1 ).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння. ( а.к.п.144 т.1).

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.12.2019 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 30.12.2019 року ( а.к.п.148-150 т.1) наданий дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_1 ( а.к.п.151 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 30 грудня 2019 року, у присутності двох понятих, захисника Борисова В.М. із застосуванням технічних засобів фіксації, ОСОБА_1 було запропоновано розповісти про відомі обставини вбивства ОСОБА_4 . ОСОБА_1 пояснив, що 29.12.2021 року зранку приїхав до м.Щастя зі своїм братом ОСОБА_46 та вживав алкоголь зі своїми знайомими до вечора. Далі в темний час доби всі разом пішли до ОСОБА_4 , де вживали алкоголь. Під час розпиття алкоголю між ним та ОСОБА_46 виник конфлікт на ґрунті розподілу грошей. Після конфлікту, поділивши гроші, ОСОБА_26 пішов. Він та ОСОБА_47 залишились у квартирі вдвох. ОСОБА_47 сидів у залі на дивані. Між ними виник конфлікт на ґрунті конфлікту з ОСОБА_46 за гроші. Він взяв зі столу кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, підійшов до дивану, та утримуючи в правій руці ніж наніс 2-3 удари в область ног, стегон. Скільки точно ударів наніс сказати не може . Після цього злякався, кинув ніж та втік. Далі на пропозицію слідчого ОСОБА_1 провів групу до квартири АДРЕСА_2 . Де завів до залу, вказав на диван зліва, та сказав, що на дивані сидів ОСОБА_47 . Також зазначив, що обстановка змінена внаслідок гасіння пожежі. Навпроти дивану стояв стіл, з якого він взяв ніж та на статисті продемонстрував як утримуючи його у правій руці наніс ОСОБА_47 2-3 удари в область стоп ( а.к.п.153-155 т.1).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 30 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_22 . На підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України начальник СКП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Куксенко С.С., в присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого будь-яких заборонених речей та предметів не виявлено та не вилучено ( а.к.п.157-159 т.1)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2019 року, в присутності двох понятих, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Борисова В.М., експерта спеціаліста ЛОБ СМЕ ОСОБА_48 , із застосуванням технічних засобів фіксації, підозрюваному ОСОБА_1 було запропоновано розповісти об обставинах кримінального правопорушення, з метою уточнення його показів та встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на що ОСОБА_1 не заперечував. Пояснив, що 29.12.2019 року у темний час доби він знаходився спільно зі своїм братом ОСОБА_46 у знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_46 виник конфлікт на ґрунті розподілу зароблених коштів. Після сварки ОСОБА_26 пішов з квартири, а він залишився з ОСОБА_47 удвох. Після того, як ОСОБА_26 пішов між ОСОБА_47 та ним виник конфлікт на ґрунті конфлікту між ним та ОСОБА_46 . Поведінка ОСОБА_47 обурила його та він вирішив його припугнути. Він взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_47 , який сидів на дивані та наніс близько 2-3 удари в область стегон, ніг. Після цього на пропозицію слідчого розмістити статиста в аналогічне положення як знаходився ОСОБА_47 , підозрюваний вказав, що при вході у зал, з лівої сторони від дверного проходу розташований диван зі спинкою, на якому сидів ОСОБА_47 . З правого боку від проходу знаходився диван та холодильник. Навпроти дивана що зліва під стіною знаходився стіл, на якому перебували продукти харчування, алкоголь. З вказаного столу підозрюваний взяв ніж з дерев"яним руків"ям. Далі розмістивши статиста на стільці у положенні сидячи, утримуючи у правій руці макет ножа, лезо якого спрямовано до мізинця, наближившись до статиста більше ніж 50 см, продемонстрував удар в область стегна зверху вниз. Ударів наніс приблизно 2-3, наносив в область стегна, зверху вниз., удари наносив безперервно. .( а. к.п.167-168 т.1).

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2019 року. ( а.к.п.169 т.1)

Згідно постанови про відібрання зразків для експертизи від 30 грудня 2019 року начальник Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В. постановив відібрати зразки нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, зразки крові, змиви з пальців та долоней рук у ОСОБА_1 для проведення судових експертиз, про що повідомлена зазначена особа. ( а.к.п.170 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 30.12.2019 року, у присутності ВКЗ СУ ГУНП в Луганській області Книш А.С. у ОСОБА_1 відібрано зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з пальців та долоней рук ( а.к.п.171 т.1 )

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2019 року, зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з пальців та долоней рук ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_49 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. ( а.к.п.172-173 т.1)

Протоколом пред"явлення трупа для впізнання від 31.12.2019 року, з фототаблицею, згідно якого у присутності двох понятих, за участю судово-медичного експерта, свідку ОСОБА_50 пред"явлений для впізнання труп чоловічої статі за документами як ОСОБА_13 , який загинув внаслідок контакту з гострим предметом від гострої крововтрати. Перед пред"явленням трупа для впізнання у свідка ОСОБА_50 попередньо з"ясовано чи може він розповісти про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_50 відповів, що давно знав ОСОБА_4 та може його впізнати по індивідуальним ознакам. На запитання, чи впізнає він особу покійного ОСОБА_4 , оглянувши труп заявив, що впізнає особу за ідентифіцірующими ознаками, а саме відсутності передніх зубів, структурі скроні, тулубу та зачіски ( а.к.п.180-181 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 31.12.2019 року, у присутності захисника Борисова В.М., співробітника ЛМСШДД Русінової А.М , у ОСОБА_1 відібрано зразок крові. Відібрання зразків відбувався шляхом забору крові у ОСОБА_1 медичним шприцом, об"ємом 5 мл, з вени лівої руки, було відібрано 5 мл крові, яка була вилита на два марлевих тампони, які поміщено до двох паперових конвертів, горловини конвертів заклеєно, на конвертах поставили підписи учасники вказаної дії. ( а.к.п.193 т.1)

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31 грудня 2019 року, оптичні носії інформації (диски) у кількості 3 штук, 2 марлевих тампона зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_1 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, диски - зберігаються у матеріалах кримінального провадження. ( а.к.п.194-195 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 30.12.2019 року ( а.к.п.196-197 т.1) відмовлено у дозволі на проведення огляду житла ( а.к.п.198-199 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.200-201 т.1) накладено арешт на пляшку з під горілки Медофф 0,5 л, ножиці, ніж кухонний з чорною пошкодженою рукояткою, ніж столовий, кухонний ніж з біло-жовтою рукояткою, студентський квиток на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон Ergo F281 чорного кольору, обрізану пластикову пляшку ( а.к.п.202-203 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 30.12.2019 року ( а.к.п.204-205 т.1) наданий дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою рятування майна, а саме трьох кухонних ножів. ( а.к.п.206-207 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.208-209 т.1) накладено арешт на 3 предмети схожих на ножі ( а.к.п.210-211 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 30.12.2019 року ( а.к.п.212-213 т.1) наданий дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення паперового фрагменту з надрукованими літерами зі слідами речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, а також одного предмета, ззовні схожого на ніж. ( а.к.п.214-215 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.216-217 т.1) накладено арешт на паперовий фрагмент з надрукованими літерами зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, один предмет, ззовні схожий на ніж, довжина рукоятки 10 см, довжина леза 8 см, ширина леза 2 см ( а.к.п.218-219 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 30.12.2019 року ( а.к.п.220-221 т.1) наданий дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення чотирьох предметів схожих на ножі, та двох марлевих згортків, зі слідами бурого кольору. ( а.к.п.222-223 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.224-225 т.1) накладено арешт на 4 предмети схожі на ножі, 2 марлевих згортки на яких мається сліди бурого кольору ( а.к.п.226-227 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.228-229 т.1) відмовлено у накладенні арешту на біологічні зразки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.к.п.230-231 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.232-233 т.1) накладено арешт на светр білого кольору, брюки та одну пару зимових кросівок чорного кольору ( а.к.п.234-235 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 21.02.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 30.12.2019 року ( а.к.п.236-237 т.1):

1.Смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала від гострої крововтрати, яка розвинулася в результаті множинних колото-різаних ран обох нижніх кінцівок з ушкодженням лівої стегнової артерії, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу (блідість шкірних покривів, блідо-синюшні трупні плями острівчастого характеру, малокрів"я всіх внутрішніх органів, смугастого вигляду блідо-червоні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка) та даними судово-медичної гістологічної експертизи. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, причину смерті, умови оточуючої середи, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , могла настати в строк близько 8-16 годин до моменту дослідження трупних явищ у морзі (04 год.15 хв. 30.12.2019 року).

2. При судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено наступні тілесні ушкодження: а) №1 передньої поверхні лівого стегна у середній третині, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо дещо знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла, з ушкодженням лівої стегнової артерії; б) рана №2 передньої поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третин, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо дещо зверху вниз по відношенню до правильного вертикального положення тіла; в) рана №3 передньо-зовнішньої поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третин, яка продовжується рановим каналом направленим зліва направо спереду назад дещо знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла; г) рана №4 передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній її третині, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зверху вниз ледь зліва направо по відношенню до правильного вертикального положення тіла; д) рана №5 передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, яка продовжується рановим каналом направленим спереду назад зліва направо ледь знизу вверх по відношенню до правильного вертикального положення тіла. Вищеперераховані ушкодження у вигляді ран утворилися прижиттєво від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, про що свідчать рівні неосаднені краї ран, форма кінців ран, наявність ранових каналів з переважанням глибини над довжиною ран, у строк близько до 10-ї години до моменту смерті зазначеної особи та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, так як супроводжувалися гострою крововтратою, геморагічним шоком. Смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у прямому причинно-наслідковому зв"язку з виявленими при судово-медичному дослідженні його трупу тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних ран обох нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран утворилися від не менш як 5-ти травматичних впливів гострого предмету. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіки волосистої частини шкіри голови ІІІ Б- VІ ступеню, а також опіки обличчя, шиї, грудної клітини, кінцівок І-ІІ ст., утворилися внаслідок дії термічного фактора, високої температури, утворилися посмертно

3. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено етиловий спирт у кількості 3,41 проміле та 4,16 проміле відповідно, що відповідає по відношенню до живих осіб сильному ступеню алкогольного сп"яніння.(а.к.п.238-249 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_4 №9 (63-77) від 30.01.2020 : Слабке та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові у просвітах окремих судин, дисоціація крові. Вогнищеві некрози в паренхімі підшлункової залози, гідропічна дистрофія гепатоцитів, нефротелію канальців нирки. Ознаки диліпоїдизації в клубковій зоні корового шару наднирника. Крововиливи інфільтративного характеру в м"яких тканинах ранового каналі лівого стегна, ранових каналів правого стегна, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобів зі слабкою судинно-клітинною реакцією та ознаками термічної дії. Опік шкіри голови ІІІ Б- ІV ступеню. Дрібновогнищевий кардіосклероз, нерівномірно помірно виражена гіпертрофія кардіоміоцитів. Цироз печінки. Хронічний панкреатит. Системний ангіосклероз (мозку, міокарду, нирки, селезінки). Вогнищевий нефросклероз. «Старі» крововиливи в м"якій мозковій оболонці. Вогнищевий склероз м"якої мозкової оболонки. ( а.к.п.252-254 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №20/2020-м.к. від 18.02.2020:

На клапті шкіри з раною №1 з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, дифузно-зливне та поодинокі, точкові (фото №14 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета.

На клапті шкіри з раною №2 з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза (фото №17 вказано стрілками). Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета.

На клапті шкіри з раною №3 по передньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передньо- зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, дифузно-зливне та поодинокі, точкові (фото №21 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета.

На клапті шкіри з раною №4 по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у в/З, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передньо- зовнішній поверхні правої гомілки у в/З, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза (фото вказано стрілками). Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета.

На клапті шкіри з раною №5 по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, дифузно-зливне та поодинокі, точкові (фото №28 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, одностороннього- гострого колючо-ріжучого предмета. ( а.к.п.255-262 т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №21/2020-м.к. від 18.02.2020: - на клапті шкіри з раною №1 з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, в просвіті пошкодження сторонніх включень та нашарувань не виявлено, - на клапті шкіри з раною №2 з передньої поверхні правого стегна на межі в/3 та с/3, в просвіті пошкодження сторонніх включень та нашарувань не виявлено, - на клапті шкіри з раною №3 по передньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, в просвіті пошкодження сторонніх включень та нашарувань не виявлено, - на клапті шкіри з раною №4 по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у в/3, в просвіті пошкодження сторонніх включень та нашарувань не виявлено, - на клапті шкіри з раною №5 по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в просвіті пошкодження сторонніх включень та нашарувань не виявлено. ( а.к.п.263-264 т.1)

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.01.2020 року, на підставі клопотання про проведення огляду від 08.01.2020 року ( а.к.п.22-23т.2) наданий дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , за участю експерта, що має спеціальні знання в галузі пожежної безпеки Луганського НДЕКЦ. ( а.к.п.24 т.2)

Протокол огляду предмету від 09 січня 2020 року згідно якого були оглянуті оптичні носії інформації, а саме:

Паперовий конверт білого кольору, на якому пастою чорного кольору виконаний надпис «Відеозапис огляду місця події від 30.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 з підписом слідчий СВ ВП №1 Новоайдарського ВП Тушевська К.А. (підпис)». Після відкриття клапану конверту встановлено, що в середині конверту знаходиться лазерний диск DVD+R VIDEX 16x4,7 GB 120 min. З використанням оптичного приводу LG-INUT 24OV/5А/47-63 YZ було встановлено, що на носії інформації міститься і відеофайли під назвою «S2110001», «S2110002», «S2110003». Відеозапис за своїм змістом містить фіксацію слідчої дії - огляду місця події від 30.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у приміщенні квартири, яка містить сліди пожежі, у залі на дивані виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з різаними ранами нижніх кінцівок. Переглядом та прослуховуванням відеозапису слідів монтажу не виявлено. Зміст відеозапису у даному протоколі зафіксовано шляхом застосування функції програмного забезпечення комп`ютеру «PrinScreenSysg», що відображено у вигляді ілюстрації.

Паперовий конверт білого кольору, на якому пастою чорного кольору надпис «Відеозапис огляду від 30.12.2019 за адресою: вул.Гагаріна, 2/1, м.Щастя за участю ОСОБА_1 з підписом заступника начальника СВ Новоайдарського ВП Рибалка Я.М.». Після відкриття клапану конверту встановлено, що в середині конверту знаходиться лазерний диск DVD+R VIDEX 16x4,7 GB 120 min. З використанням оптичного приводу LG - INUT - 24ОV/5А/47-63НZ було встановлено, що на носії інформації міститься відеофайл під назвою «S2130001». Відеозапис за своїм змістом містить фіксацію слідчої дії - огляду за участю ОСОБА_1 від 30.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого останній у приміщенні квартири пояснює, що 29.12.2019 після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 між ними виникла сварка, він спричинив ОСОБА_4 , ножове поранення. Переглядом та прослуховуванням відеозапису слідів монтажу не виявлено. Зміст відеозапису у даному протоколі зафіксовано шляхом застосування функції програмного забезпечення комп`ютеру «PrinScreenSysg», що відображено у вигляді ілюстрації.

Паперовий конверт білого кольору, на якому пастою чорного кольору виконаний надпис «Відеозапис слідчого експерименту від 30.12.2019 у приміщенні ВП №1 Новоайдарського ВП за участю ОСОБА_1 з підписом заступника начальника СВ Новоайдарського ВП Рибалка Я.М.». Після відкриття клапану конверту встановлено, що в середині конверту знаходиться лазерний диск DVD+R KAKTUZ 16х 4.7 GB 120 min. З використанням оптичного приводу LG - INUT 240V/5A/47-63HZ було встановлено, що на носії інформації міститься відеофайл під назвою «ОСОБА_1 слідчий». Відеозапис за своїм змістом містить фіксацію слідчої дії - слідчого експерименту участю ОСОБА_1 від 30.12.2020, під час якого останній пояснює, що 29.12.2019 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 між ними виникла сварка, в ході якої він спричинив ОСОБА_4 ножове поранення. Переглядом та прослуховуванням відеозапису слідів монтажу не виявлено. Зміст відеозапису у даному протоколі зафіксовано шляхом застосування функції програмного забезпечення комп`ютеру «PrintScreenSysRq», що відображено у вигляді ілюстрації. ( а.к.п.25-34 т.2).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7/1-94е від 12.02.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 13.01.2020 року ( а.к.п.35-36 т.1): 1. На скляній пляшці, фрагменті полімерної пляшки, одних ножиців та дев"яти ножів, вилучених під час ОМП від 30.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2, слідів папілярних узорів рук не виявлено. ( а.к.п.43-59 т.2).

Згідно висновку судової експертизи паливно-мастильних матеріалів №13/2/10СЕ-20 від 23.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 14.01.2020 року ( а.к.п.60-61 т.2) в наданому на дослідження пожежному смітті виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензинів, газів, дизельного палива), встановити вид якого не видалось можливим причини його фізико-хімічних змін в процесі термічного впливу та випаровування. ( а.к.п.67-70 т.2)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №9/137СЕ-20 від 27.04.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 14.01.2020 року ( а.к.п.72-73 т.2) : 1. На наданому на дослідження ножі, а саме на лівій щоці клинка ножа (об"єкт №2) виявлено кров людини; на правій щоці клинка ножа (об"єкт №1) кров людини не виявлено. 2. Встановлено генетичної ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на лівій щоці клинка ножа (об"єкт №2) ( таблиця 1.1, додаток 1). У зв"язку з тим, що на правій щоці клинка ножа (об"єкт №1) кров людини не виявлено, встановити її генетичні ознаки не є можливим. 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на лівій щоці клинка ножа (об"єкт №2), збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.04.2020 №9/136СЕ-20) і не збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.04.2020 №9/136СЕ-20). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.04.2020 №9/136СЕ-20) та сліду крові, виявленого на лівій щоці клинка ножа (об"єкт №2), складає 2,16х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 462 нонильйонів осіб (4,62х10-32). У зв"язку з тим, що на правій щоці клинка ножа (об"єкт №1) кров людини не виявлено, відповісти на питання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявленої на лезу ножа з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» стосовно даного об"єкта не є можливим. ( а.к.п. 76-87 т.2).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №9/139СЕ-20 від 29.04.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 14.01.2020 року ( а.к.п.88-89 т.2) : 1. На наданих на дослідження кросівках, а саме - на зовнішніх поверхнях лівого та правого кросівка (об"єкт №1-7) виявлено кров людини. 2. Встановлено генетичної ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на поверхнях лівого та правого кросівка (об"єкти №№1-6) ( таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні правого кросівка (об"єкт №7), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб і є непридатними для ідентифікації. 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на зовнішніх поверхнях лівого та правого кросівка (об`єкти №№1-6), збігаються між собою, та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.04.2020 №9/136СЕ-20). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на зовнішніх поверхнях лівого та правого кросівка (об"єкти №№1,2,4-6), та зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.04.2020 №9/136СЕ-20) складає 2,16х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 462 нонильйонів (4,62х10-32) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявлених на зовнішній поверхні лівого кросівка (об"єкт №3), та зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.04.2020 №9/136СЕ-20) складає 5,08х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об"єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 196 октильйонів (1,97х10-29) осіб. У зв"язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявленого на зовнішній поверхні правого кросівка (об"єкта №7), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявленої на кросівках з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» стосовно даного об"єкта не є можливим. ( а.к.п. 92-103 т.2)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №9/136СЕ-20 від 27.04.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 14.01.2020 року (а.к.п.104-105 т.2): 1.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт№1) (таблиця 1.1, додаток1). 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2) ( таблиця 1.1, додаток1). 3. На наданих на дослідження: на светрі, в об"єктах №№5,6,7,9,10,13,14,16 виявлено кров людини, в об"єктах №№3,4,8,11,12,15,17- кров людини не виявлено; на джинсових штанах, в об"єктах №№18,19,23-26 виявлено кров людини, в об"єктах №№20,21,22,27- кров людини не виявлено. 4. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на светрі (об"єкти №№5,6,7,9,10,13,14,16), та на джинсових штанах (об"єкти №№18,19,23-26) (таблиця 1.1, додаток1). У зв"язку з тим, що в об"єктах №№3,4,8,11,12,15,17,20,21,22,27 кров людини не виявлено, встановити її генетичні ознаки не представляється за можливе. 5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на светрі (об"єкти №№5-7,9,13,14,16), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2) і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на светрі (об"єкти №№5-7,9,13,14,16), та зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2) складає 3,83х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 260 децильйонів осіб (2,60х10-35). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на джинсових штанах (об"єкти №№18,23,25,26), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на джинсових штанах (об"єкти №№18,23,25,26), та зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1) складає 2,16х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше. Ніж у 1 з 462 нонильйонів осіб (4,62х10-32). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на джинсових штанах (об"єкт №19), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1) та підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на светрі та джинсових штанах (об"єкти №№10,24), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявлених на светрі та джинсових штанах (об"єкти №№10,24), збігаються між собою та з генетичними ознаками слідів крові, встановлених о об"єктах №№18,23,25,26, містяться серед змішаних генетичних ознак сліду крові, встановленому в об"єкті №19, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об"єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об"єкт №2). У зв"язку з тим, що в об"єктах №№3,4,8,11,12,15,17,20,21,22,27 кров людини не виявлено, відповісти на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявленої на светрі, брюках з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» стосовно даних об"єктів не представляється за можливе. ( а.к.п.108-128 т.2)

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту рук та зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 №31/ц від 19.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого ( а.к.п.129-130 т.2):

1.Кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ

2.Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системою АВ0.

3.При судово-медічній експертизі піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_1 (об.1) знайдені епітеліальні клітини і мікрофрагмент шкіри особи чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Розташування клітин групами може свідчити про їх травматичне походження. Кров в даному об"єкті не виявлена. При дослідженні піднігтьовому вмісту лівої руки ОСОБА_1 (об.2) знайдена кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Розташування клітин групами може свідчити про їх травматичне походження. Отже, враховуючи групи крові осіб, що проходять по справі та результати дослідження можна зробити висновок, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 мікросліди крові (об.2) та епітеліальні клітини могли утворитись при травмуванні шкіри чоловіка, в крові якого містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і потерпілого ОСОБА_4 . Волокон в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 не виявлено. ( а.к.п.133-138 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1 № 32/ц від 19.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого ( а.к.п.139-140 т.2):

1.Згідно акту судово-імунологічного дослідження №5 від 10.01.2020 р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Луганське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ.

2.З даних «Висновку експерта» №31/ц від 16.03.-19.03.2020 р., експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДУ «Головне бюро судово- медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України» відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

3.При судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_1 (об.1,2) знайдені епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження за рахунок потерпілого ОСОБА_4 . Кров в даних об"єктах не виявлена. ( а.к.п.142-146 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів з нігтьових пластин з рук свідка ОСОБА_3 № 33/ц від 19.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 28.01.2020 року ( а.к.п.147-148 т.2): Згідно судово-імунологічного дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , проведеного у відділенні судово-медичної імунології Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи кров відноситься до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО ("Акт» №5 від 10.01.2020 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтьових пластин з рук свідка ОСОБА_3 (об.1,2) знайдені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Крові не знайдено. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать потерпілого, можна прийти до висновку, що виявлені клітини можуть походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Даних про походження клітин від потерпілого ОСОБА_4 не знайдено. ( а.к.п.150-155 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту свідка ОСОБА_2 № 35/ц від 20.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 28.01.2020 року ( а.к.п.174-175 т.2): 1. Згідно даних акту судово-імунологічного дослідження №5 від 10.01.2020 р. проведеного у відділенні судово-медичної імунології Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи відомо, що: кров трупа ОСОБА_4 відноситься до групи АВ. 2. При судово- медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_2 (об.1) знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Даних про походження виявлених слідів від потерпілого ОСОБА_4 не отримано. 3. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_2 (об.2) знайдені епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження за рахунок потерпілого ОСОБА_4 ( а.к.п.177-182 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи слідів речовини бурого кольору на марлевих тампонах та фрагменті паперу №37/ц від 20.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого ( а.к.п.183-184 т.2) :

1.Згідно даних акту судово-імунологічного дослідження №5 від 10.01.2020 р. проведеного у відділенні судово-медичної імунології Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи відомо, що: кров трупа гр. ОСОБА_4 відноситься до групи АВ.

2.Згідно «Висновку експерта» №31 від 16-19.03.2020 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», відомо, що: «Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

3.При судово-медичній експертизі змиву речовини бурого кольору з підлоги біля дивану в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (об.1) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В тієї ж системи не виявлені. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що дані сліди крові могли утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А і В за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . Походження даних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

4. При судово-медичній експертизі слідів речовини бурого кольору на ватно-марлевих тампонах, вилучених в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , (об.2,3) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні отримані наступні результати:

- на тампоні об.2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В тієї ж системи не виявлені;

- на тампоні об.3 антигенний склад мікрослідів крові не встановлений, можливо у зв"язку з недостатньою кількістю крові в представленому для дослідження тампоні.

Отже, сліди крові на тампоні об.2 могли утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А і В за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .. Походження даних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

5.При судово-медичній експертизі слідів червоно-бурого кольору на фрагменті паперу, вилученого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (об.4) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі та виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Отже, дані сліди крові могли утворитися від чоловіка, кров якого відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_1 виключається. (а.к.п. 186-193 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 47/2020-м.к. від 18.03.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 10.02.2020 року ( а.к.п.194-195 т.2):

На клапті шкіри з раною №1 з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми.

На клапті шкіри з раною №2 з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми.

На клапті шкіри з раною №3 по передньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми.

На клапті шкіри з раною №4 по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у в/З, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми.

На клапті шкіри з раною №5 по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми.

Встановлені пошкодження утворилися від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета (предметів).

При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри №1 з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові (фото №14 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза.

При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри №2 з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза (фото №17 вказано стрілками).

При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри №3 з передньо- зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові (фото №21 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза.

При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри №4 з передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у в/3, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза (фото №24 вказано стрілками)

При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри №5 з передній і поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові (фото №28 вказано стрілками), зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. ( а.к.п.196-204 т.2)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 102/2020-м.к. від 29.05.2020 року, призначеної за постановою слідчого від 10.02.2020 року ( а.к.п.239-240 т.2):

На клапті шкіри з раною №1 з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3 є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри з передньої поверхні лівого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), довжина клинка якого не менше 12,5 см, про що свідчить глибина ранового каналу.

На клапті шкіри з раною №2 з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3 є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження, на контактограмі клаптя шкіри з передньої поверхні правого стегна на межі в/З та с/3, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета (предметів), довжина клинка якого не менше 2,8 см, про що свідчить глибина ранового каналу.

На клапті з раною №3 по передньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3 є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі с/3 та н/3, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), довжина клинка якого не менше 7,5 см, про що свідчить г. ранового каналу.

На клапті шкіри з раною №4 по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у в/3, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передньо- зовнішній поверхні правої гомілки у в/З, в місці контакту із зоною ушкодження, відбулися поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо- ріжучого предмета (предметів), довжина клинка якого не менше 6,9 см, про що свідчить глибина ранового каналу.

На клапті шкіри з раною №5 по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, є наскрізна, колото-різана рана, веретеноподібної форми. При контактно-дифузійному методі дослідження на контактограмі клаптя шкіри з передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в місці контакту із зоною ушкодження, на всьому протязі поверхні клаптя шкіри, відбулися інтенсивне, зливне та поодинокі, точкові, зеленого кольору фарбування, характерні для наявності слідів заліза. Встановлене пошкодження утворилося від дії плаского, односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), довжина клинка якого не менше 6 см, про що свідчить глибина ранового каналу.

Встановлені на клаптиках шкіри з трупа ОСОБА_4 пошкодження могли утворитись від дії наданого на дослідження кухонного ножа, поданий на експертизу, як речовий доказ.( а.к.п.242-251 т.2).

Згідно висновку судово-медичної трупа ОСОБА_4 № 93-1 від 14.05.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24.02.2020 року ( а.к.п.31-32 т.3):

Виявлені на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесні ушкодження у вигляді ран нижніх кінцівок утворилися від не менш як 5-ти травматичних впливів плаского односторонньо-гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості.

Колото-різані рани нижніх кінцівок, які були виявлені на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , утворилися прижиттєво. Опіки волосистої частини шкіри голови III Б - VI ступеню, а також опіки обличчя, шиї, грудної клітини, кінцівок І-ІІ ст., виявлені на тілі трупу зазначеної особи, утворилися посмертно.

Рани нижніх кінцівок, виявлені в ділянці нижніх кінцівок трупу гр.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , й описані під №№ 1-5, утворилися від дії плаского, односторонньо-гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Опіки волосистої частини шкіри голови III Б - VI ступеню, а також опіки обличчя, шиї, грудної клітини, кінцівок І-ІІ ст., виявлені на тілі трупу зазначеної особи, утворилися від дії термічного фактору, високої температури та полум`я.

Достовірних судово-медичних даних для визначення сили з якою наносилися виявлені тілесні ушкодження не мається.

Достовірних судово-медичних даних для визначення послідовності нанесення виявлених колото-різаних ран, описаних під №№ 1-5, не мається. Усі виявлені рани, описані під №№ 1-5, були нанесені у досить коротких проміжок часу.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, описаних під №№ 1-5, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Опіки волосистої частини шкіри голови III Б - VI ступеню, а також опіки обличчя, шиї, грудної клітини, кінцівок І-ІІ ст., у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті зазначеної особи не перебувають.

Положення тіла постраждалого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран нижніх кінцівок, зазначених під №№ 1-5, могло бути різноманітним, при цьому: 1) при спричиненні рани № 1 постраждалий був обернений передньою поверхнею лівого стегна до травмуючого предмету; 2) при спричиненні рани № 2 постраждалий був обернений передньою поверхнею правого стегна до травмуючого предмету: 3) при спричиненні рани № 3 постраждалий був обернений передньо-зовнішньою поверхнею правого стегна до травмуючого предмету; 4) при спричиненні рани № 4 постраждалий був обернений передньо-зовнішньою поверхнею правої гомілки до травмуючого предмету; 5) при спричиненні рани № 5 постраждалий був обернений передньою поверхнею правого гомілково-ступневого суглобу до травмуючого предмету.

Під час утворення тілесних ушкоджень у вигляді опіків труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи локалізацію виявлених опіків і накладень кіптяви, а також наявність збережених неушкоджених шкірних покривів на спині, попереку та задній поверхні шиї, був орієнтований до травмуючого фактору (полум`я) переважно передньою та бічними поверхнями тіла, задня поверхня тулубу при цьому контактувала з предметом (матеріалом), який частково захистив шкірні покриви зазначеної ділянки від дії травмуючого фактору (полум`я), тобто міг перебувати і в положенні лежачи на спині.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран нижніх кінцівок, описаних під №№ 1-5, утворилися у досить короткий проміжок часу, до 1-ї години, до моменту смерті постраждалого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останні виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків утворилися посмертно.

Тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про самооборону, на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено не було.

Колото-різані рани нижніх кінцівок, описані під №№ 2-5, самі по собі не виключають можливості здійснення постраждалим активних дій. Колото-різана рана лівого стегна, описана під № 1, з ушкодженням лівої стегнової артерії, супроводжувалася масивною кровотечею, в результаті чого зазвичай через короткий проміжок часу (декілька хвилин за літературними даними) після її нанесення внаслідок падіння артеріального тиску (геморагічного шоку) розвивається гостра функціональна недостатність, до розвитку якої постраждалий міг виконувати активні дії.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, причину смерті, умови оточуючої середи смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , могла настати в строк близько 8-16 годин до моменту дослідження трупних явищ у морзі (04 год. 15 хв. 30.12.2019 року).

Колото-різані рани нижніх кінцівок зазвичай супроводжуються зовнішньою кровотечею. Рана описана під № 1 з ушкодженням лівої стегнової артерії зазвичай супроводжується масивною кровотечею, що у даному випадку підтверджується наявністю накладень крові, що запеклася, на шкірі лівої нижньої кінцівки, просяканням кров`ю одягу та наявністю згортків крові об`ємом 1,5 літри в ділянці лівої штанини, а також ознаками гострої крововтрати при судово-медичному дослідженні трупу (блідість шкірних покривів, блідо-синюшні трупні плями острівчастого характеру, малокрів`я всіх внутрішніх органів, смугастого вигляду блідо-червоні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка) та даними судово-медичної гістологічної експертизи.

Рани нижніх кінцівок, виявлені в ділянці нижніх кінцівок трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , й описані під №№ 1-5, утворилися від дії плаского, односторонньо-гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Ніж, вилучений в ході огляду квартири від 30.12.2019 року, для проведення даної судово- медичної експертизи не надавався.

Травмуючий предмет, на який вказав підозрюваний ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 30.12.2019 року, а саме ніж, не суперечить механізму виявлених тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран нижніх кінцівок. Кількість та локалізація нанесених ударів, на які вказує підозрюваний ОСОБА_1 в ході зазначеного слідчого експерименту не пояснює утворення усіх наявних на трупі постраждалого ран, зокрема не пояснює наявність ран правої нижньої кінцівки. Також викладені підозрюваним обставини не пояснюють наявності на трупі постраждалого опіків.( а.к.п.33-47 т.3).

Згідно висновку судово-пожежної експертизи № 19/113/11-104е від 15.05.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24.02.2020 року ( а.к.п.100-101 т.3):1. Осередкова зона досліджуваної пожежі була сформована в зальній кімнаті біля правої стіни відносно входу, в місці розташування залишків дивану та на підлозі поряд з диваном. В зв"язку з відносно великою лінійною швидкістю розповсюдження полум"я по пароповітряній фазі горючої (легкозаймистої) рідини більш точно визначити місце розташування осередку пожежі не є можливим. 2. Джерелом запалювання, яке ініціювало горіння на досліджуваній пожежі є джерело відкритого вогню - полум"я сірника, запальнички, факелу, тліючий тютюновий виріб, або інше джерело безполум"яного горіння. 3. Технічною причиною досліджуваної пожежі є займання горючих матеріалів (дивана та килима), розташованих в зальній кімнаті праворуч відносно входу під впливом термічної дії полум"я сірника, запальнички, факелу, тліючого тютюнового виробу або іншого джерела безполум"яного горіння в присутності акселеранта (інтенсифікатора горіння) - змінених світлих нафтопродуктів. ( а.к.п.105-116 т.3)

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з яким, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків, безпосередньо дослідивши надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих стороною обвинувачення.

Дані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, які відповідно до Закону України «Про судову експертизу» мають право на проведення експертиз, а також узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Вищевказані протоколи слідчих дій, складені і оформлені у порядку, передбаченому КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює як вибрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на повній непричетності останнього до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 . Проте, така позиція обвинуваченого повністю спростовується показаннями свідків, допитаних безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами у справі, дослідженими судом.

Так, версія обвинуваченого ОСОБА_1 про невизнання своєї вини спростовується поясненнями свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_23 ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого до інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, будь-яких протиріч в них не встановлено.

Вищевказані показання обвинуваченого не підтверджуються жодними доказами, що викликає сумніви в їх достовірності та вказує на не бажання обвинуваченого послідовно вказувати на дійсні обставини.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у судовому засіданні стороною захисту не надано суду жодного доказу у частині її заперечень щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, зокрема, жодним чином не спростовані висновки судових молекулярно-генетичних, судово-цитологічних експертиз, судово-медичних експертиз речових доказів.

Крім того, зазначена версія обвинуваченого ОСОБА_1 про невизнання своєї вини, спростовується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 № 91-3 від 14.05.2020 року, згідно якого травмуючий предмет, на який вказав підозрюваний ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 30.12.2019 року, а саме ніж, не суперечить механізму виявлених тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран нижніх кінцівок. Кількість та локалізація нанесених ударів, на які вказує підозрюваний ОСОБА_1 в ході зазначеного слідчого експерименту не пояснює утворення усіх наявних на трупі постраждалого ран, зокрема не пояснює наявність ран правої нижньої кінцівки. Також викладені підозрюваним обставини не пояснюють наявності на трупі постраждалого опіків.

У судовому засіданні стороною захисту жодним чином не спростований висновок зазначеної судово-медичної експертизи.

З метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно того, що до нього співробітниками поліції застосовувались незаконні методи досудового розслідування з метою примусити визнати вину в умисному вбивстві ОСОБА_4 , суд доручив Територіальному Управлінню ДБР, розташованому у м.Краматорськ провести відповідну перевірку, в ході якої встановлено, що доводи обвинуваченого в частині застосування до нього незаконних методів досудового розслідування з боку співробітників поліції не знайшли свого підтвердження в зв`язку з чим, слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську С.В. Захаровим винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050000000108, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд приймає дану постанову в якості належного доказу того факту, що незаконні методи в ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалися, а версія обвинуваченого судом визнається неспроможною, оскільки будь-які докази протилежного в матеріалах кримінального провадження відсутні та не встановлені під час судового розгляду.

Аналізуючи сукупність всіх встановлених під час судового розгляду обставин кримінального правопорушення, зібраних та оцінених судом доказів, враховуючи знаряддя злочину, яким є кухонний ніж, спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень - удари ОСОБА_4 нанесені обвинуваченим з достатньою силою, чисельні, у праве та ліве стегно, гомілку, що підтверджується висновком судово -медичної експертизи № 93-1 від 14.05.2020, суд вважає, що вказане вище свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на скоєння вбивства ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення через вживання алкогольних напоїв та подальшого конфлікту між ними, при цьому обвинувачений у стані необхідної оборони не знаходився.

Про наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого, свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, а також поведінка обвинуваченого стосовно потерпілого після вчинення злочину, яка супроводжувалася ненаданням першочергової медичної допомоги ОСОБА_4 при цьому обвинувачений не міг не розуміти серйозність завданих тілесних ушкоджень та їх кількість, що свідчить про те, що обвинувачений повністю усвідомлював, що може наступити смерть потерпілого та бажав настання таких наслідків, та намагався себе вигородити та уникнути відповідальності.

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що обвинувачений мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_4 , і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілому.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 умисних, цілеспрямованих дій підтверджує і висновок судово-психіатричної експертизи № 107 від 19.05.2017 року, згідно якого при теперішньому клінічному психіатричному дослідженні у підекспертного виявлено: відсутність продуктивних психопатологічних розладів, наявність недорозвинення пізнавальних функцій, яка відповідає легкій розумовій відсталості, емоційно-вольові порушення збудливого кола, які суттєво загострюються на тлі алкогольного сп"яніння, коли підконтрольність своїх дій і без того недостатня, супроводжується вербальною та фізичною агресією, недостатнім прогнозом наслідків своїх дій. Одночасно у підекспертного виявлена схильність обтяжувати існуючий пізнавальний дефект та його наслідки (активне посилання на незасвоєння інтелектуальних навичок, погану пам"ять і т.і.), що свідчить про збереженість критичних здібностей, розуміння ситуації, що склалася. Він активно захищається по справі, надаючи відомості про обставини діяння у якому він підозрюється, вказуючи, що ОСОБА_53 сам його спровукував і підекспертний лише захищався, а коли наносив удари ножем, то цілив «в ногу, щоб його тільки злякати, а не вбити». Захисна позиція підекспертного полягає також у тому, що він начебто не пам"ятає свої дії доки він не був затриманий співробітниками поліції. Підекспертний розуміє протиправність скоєного, можливі його наслідки, вважає, що на той період часу він був «неосудний» і що судом він може бути направлений до психіатричної лікарні, що також свідчить про збереженість його критичних здібностей.

1,3,4 ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився. В той час перебував у стані простого алкогольного сп"яніння (Згідно з МКХ-10 F10.00), на тлі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (Згідно МКХ-10 F70.1), обтяженої розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2) За своїм психічним станом він не був здатним в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. ОСОБА_1 в даний час хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждає, в тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходиться. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (Згідно МКХ-10 F70.1), обтяженої розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (F10.21). За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5,6 ОСОБА_1 , на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється в стані фізіологічного афекту, або в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та ін.), який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність не знаходився тому, що його поведінка на той час була обумовлена не психологічними, а патопсихологічними механізмами, обумовленими наявним психічним розладом.

7. До ОСОБА_1 судом може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. ( а.к.п.121-125 т.3).

Таким чином, на переконання суду, пояснення обвинуваченого не породжують «розумний сумнів», достатній для визнання його невинуватим чи спростування пред`явленого йому обвинувачення, а навпаки, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» наявність у обвинуваченого прямого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 та виключають інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочини був вчинений і обвинувачений ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього злочину.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ,. ОСОБА_65 , ОСОБА_50 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 , ОСОБА_72 ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 зі сторони обвинувачення, зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який не працює, не одружений, не судимий ( а.к.п.139 т.1), за місцем проживання характеризується негативно ( а.к.п.143 т.1), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.140 т.1), знаходиться на обліку у лікаря психіатра Новоайдарського РТМО з 2017 року з діагнозом легка розумова відсталість ( а.к.п.141 т.1), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Наявності критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, готовності нести відповідальність за вчинене та правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого такою, що свідчать про його щире каяття, судом не встановлено, а тому обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_1 , згідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а також вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, виходячи із особливостей обставин вчиненого злочину, характеру та тяжкості його наслідків, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, відсутності обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого та наявності обставини, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння - підстав для призначення мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід, обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 31.12.2019 року, у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання - 30.12.2019 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7/1-94е від 12.02.2020 року, вартість якої згідно довідки №19/113/7/1-166д від 12.02.2020 року (а.к.п.42 т.2) складає 1570,10 гривень, за проведення судової експертизи паливно-мастильних матеріалів №13/2/10СЕ-20 від 23.03.2020 року, вартість якої згідно довідки (а.к.п.71 т.2) складає 1256,08 гривень, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/137СЕ-20 від 27.04.2020 року, вартість якої згідно довідки (а.к.п.87 т.2) складає 1997,46 гривень, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/139СЕ-20 від 29.04.2020 року, вартість якої згідно довідки (а.к.п.103 т.2) складає 13585,59 гривень, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/136СЕ-20 від 27.04.2020 року, вартість якої згідно довідки ( а.к.п.128 т.2) складає 26331,94 гривень, за проведення судової будівельно-технічної експертизи №19/113/9/4-12е від 31.03.2020 року, вартість якої згідно довідки № 19/113/9/4-8д від 31.03.2020 року (а.к.п.238 т.2) складає 6280,40 гривень, за проведення судової пожежно-технічної експертизи №19/113/11-104е від 15.05.2020 року, вартість якої згідно довідки № 19/113/11-103д від 15.05.2020 року ( а.к.п.104 т.3) складає 5230,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 368-370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_1 - 30.12.2019 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року (справа 419/3/20, провадження 1-кс/419/15/2020) на пляшку з під горілки Медофф об"ємом 0,5, ножиці, ніж кухонний з чорною пошкодженою рукояткою, ніж столовий, кухонний ніж з біло-жовтою рукояткою, студентський квиток на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон Ergo F281 чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року (справа 419/2/20, провадження 1-кс/419/14/2020) на 3 (три) предмети схожі на ножі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року (справа 419/1/20, провадження 1-кс/419/13/2020) на паперовий фрагмент з надрукованими літерами зі слідами речовини бурого кольору, які зовні схожі на кров, один предмет, зовні схожий на ніж: довжина рукоятки 10 см, довжина леза 8 см, ширина леза 2 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року (справа 419/5/20, провадження 1-кс/419/17/2020) на 4 предмети схожі на ножі, 2 марлевих згортки, на яких маються сліди бурого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року (справа 419/6/20, провадження 1-кс/419/18/2020) на светр білого кольору, брюки та одну пару зимових кросівок чорного кольору.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, пляшка з під горілки Медофф об"ємом 0,5, ножиці, ніж кухонний з чорною пошкодженою рукояткою, ніж столовий, кухонний ніж з біло-жовтою рукояткою, залишки згорілого дивану зі слідами кіптяви (пожежне сміття), студентський квиток на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон Ergo F281 чорного кольору, ніж №1 - довжиною 16 см з шириною леза 16 мм з рукояткою з дерева коричневого кольору, 2) ніж довжиною 25 см з лезом шириною 18 мм з рукояткою з чорного пластику з ізолентою синього кольору, 3) ніж №3 довжиною 30 см з лезом шириною 25 мм., 5 фрагментів шкіри з ранами, фрагмент 5 ребра зліва, марлевий тампон зі зразком крові та відбиток фаланги великого пальця лівої руки , марлевий тампон зі зразком крові та відбиток фаланги великого пальця лівої руки, 4 предмети схожих на ніж, 2 марлевих згортки, на яких мається сліди бурого кольору, паперовий фрагмент з надрукованими літерами зі слідами речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров, один предмет, зовні схожий на ніж: довжина рукоятки 10 см, довжина леза 8 см, ширина леза 2 см, який знаходився у електричному лічильнику, зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з пальців та долоней рук ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_49 , 2 марлевих тампона зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_1 , светр білого кольору, брюки та одну пару зимових кросівок чорного кольору - знищити, оптичні носії інформації (диски) у кількості 3 штук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7/1-94е від 12.02.2020 року, у сумі 1570 (одна тисяча п"ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи паливно-мастильних матеріалів №13/2/10СЕ-20 від 23.03.2020 року, у сумі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/137СЕ-20 від 27.04.2020 року, у сумі 1997 ( одна тисяча дев"ятсот дев"яносто сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/139СЕ-20 від 29.04.2020 року, у сумі 13585 (тринадцять тисяч п"ятсот вісімдесят п"ять) 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/136СЕ-20 від 27.04.2020 року, у сумі 26331 (двадцять шість тисяч триста тридцять одна) гривня 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи №19/113/9/4-12е від 31.03.2020 року, у сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи №19/113/11-104е від 15.05.2020 року, у сумі 5230 ( п"ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя Н.В.Бойко

судді Т.О.Комплєктова

В.М.Олійник