Ухвала суду № 100230853, 11.10.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1632/21

Номер провадження 2/350/545/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) копії документів, які подано стягувачем для одержання виконавчого напису від 11 червня 2021 року за реєстровим №58510. Клопотання мотивовано тим, що позивач звертався із заявою від 17.07.2021 до приватного нотаріуса Грисюк О.В. щодо надання копій документів на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис (копія заяви та копія фіскального чека про оплату поштового відправлення додані до позовної заяви). Однак приватний нотаріус Грисюк О.В. відмовилась отримати поштове відправлення, про що свідчить довідка на поштовому конверті, копія якого також додана до позовної заяви. Позивач заперечує укладання кредитного договору від 18.06.2021 № 1282431 та отримання коштів. Крім того, підставою позову є також вчинення нотаріусом виконавчого напису на не засвідченому нотаріально кредитному договорі. Таким чином, документи, які подані ТОВ «Веллфін» для одержання виконавчого напису, мають доказове значення для справи, оскільки стосуються предмета доказування.

Суд, вивчивши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що позивач зверталася до звертався із заявою від 17.07.2021 до приватного нотаріуса Грисюк О.В. щодо надання копій документів на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис (копія заяви та копія фіскального чека про оплату поштового відправлення додані до позовної заяви). Однак приватний нотаріус Грисюк О.В. відмовилась отримати поштове відправлення, про що свідчить довідка на поштовому конверті.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, а також те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (вул.Європейська 11/2, м.Вишневе, Бучанського району, Київської області), копії документів, які подано стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін», для одержання виконавчого напису від 11 червня 2021 року за реєстровим № 58510.

Копію ухвали направити для виконання.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко