Ухвала суду № 100230732, 11.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1127/21

Провадження № 1-кп/206/135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря с/з Різниченко Я.М.

прокурора Путрова А.В.

захисника Машкевич О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Путрова А.В. та захисника Машкевич О.В. про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 12021040700000047, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021040700000047, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.09.2021 судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, заслухано виступи прокурора, обвинуваченого та його захисника у судових дебатах та за клопотанням захисника та обвинуваченого оголошено перерву до 14.09.2021 для підготовки обвинуваченого до останнього слова.

14.09.2021 на електронну адресу суду від невстановленої судом особи надійшла заява та довідка в яких зазначено, що ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою 12.09.2021 через наявний в нього діагноз: о. бронхіт (05.2021 пневмонія, Covid+).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується ВРП за поданням ДСА України та після консультацій з РСУ. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, надсилання процесуальних документів до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Також, необхідно звернути увагу на легітимність подання документів за допомогою електронної пошти, однак лише за накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Суд встановив, що заява та довідка надіслані 14.09.2021 не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану заяву та довідку із використанням підсистеми «Електронний суд».

Тому, суд позбавлений можливості беззаперечно встановити, ким саме були направлені довідка та заява, оскільки особа відправника не була встановлена ані в приміщенні суду, ані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. Тобто направлення будь-яких документів іншим способом не є легітимним.

14.09.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого для надання йому останнього слова, суд мусив відкласти судове засідання на 08.10.2021.

08.10.2021 на електронну адресу суду від невстановленої особи надійшло фото заяви в якій зазначено, що ОСОБА_1 просить відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою, про що буде надано на наступному засіданні відповідний документ.

Суд встановив, що дана заява також направлена без відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану заяву із використанням підсистеми «Електронний суд».

08.10.2021 прокурор Путров А.В. в судовому засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється до судових засідань для надання останнього слова, існує необхідність відновити судовий розгляд з метою застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження або застосування щодо нього примусового приводу.

Захисник Машкевич О.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 зазначила в судовому засіданні, що зі слів дружини обвинуваченого, він хворіє. Однак, він на зв`язок з нею вже тривалий час не виходить. Вона намагалась зв`язатися зі своїм підзахисним, однак він та його родичі її ігнорують. Машкевич О.В. не заперечува проти відновлення судового розгляду, також просила відновити судовий розгляду, оскільки свідки сторони захисту так і не були допитані, яких необхідно допитати під час судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Під час судового засідання, перед останнім словом обвинуваченого ОСОБА_1 , останній двічі без поважних причин не з`явився на судові засідання, зв`язок з ним відсутній, встановити його місцезнаходження не вбачається можливим.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у прокурора виникла необхідність для подання клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки це є необхідним для вжиття заходів для забезпечення прибуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Окрім цього, захисник Машкевич О.В., яка діє в інтересах обвинуваченого, зазначила про необхідність відновлення судового розгляду у зв`язку з тим, що наразі з`явилась можливість забезпечити явку свідків сторони захисту для їх допиту в суді.

З огляду на те, що це виключний випадок неявки обвинуваченого для надання ним останнього слова, поведінка ОСОБА_1 свідчить про можливий намір останнього переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки йому достеменно відомо, що покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та враховуючи, що з`явилась можливість для допиту свідків сторони захисту, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора та захисника про відновлення судового розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 323, 364, 365-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 12021040700000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.С. Маштак