Ухвала суду № 100229950, 29.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26969/17-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування. 29.09.2021 року в підготовчому засіданні позивач оголосив клопотання про залишення без розгляду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування. В судовому засіданні сторони не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук