Ухвала суду № 100229807, 06.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/67/21

Справа № 754/13983/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 10.09.2021 року у справі № 754/13983/21,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 754/13983/21, виданого 10.09.2021 року, посилаючись на те, що нею було отримано копію судового наказу 22.09.2021 року. Зазначила, що з даним судовим наказом вона не згодна, оскільки заява стягувача не містить вимог передбачених п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме, у заяві відсутні докази набуття стягувачем статусу управителя багатоквартирним будинком або виконавця будь-яких житлово-комунальних послуг, також відсутні докази існування між нею та стягувачем договірних відносин, оформлених у встановленому розділом ІV ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» або п. Статуту ЖБК «Суднобудівник-21» порядку, набуття нею статусу споживача, що отримує будь-які житлово-комунальні послуги від ЖБК «Суднобудівник-21». Також зазначила про те, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ЖБК «Суднобудівник-21» за своїм статусом не є суб`єктом підприємницької діяльності, а тому не може бути виконавцем ніяких послуг. На підставі ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком повинно здійснюватися його співвласниками та за рішенням співвласників, при цьому співвласники будинку не приймали рішення про передачу функцій з управління будинку ЖБК «Суднобудівник-21». Зазначила, що у стягувача ЖБК «Суднобудівник-21» до 17.01.2017 року було право на відшкодування витрат на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто до створення в її будинку ОСББ «Оберіг-63Б», а тому просила скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу по справі 754/13983/21, виданого 10.09.2021року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 10.09.2021 року у справі № 754/13983/21 - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 10.09.2021 року у справі № 754/13983/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва 10.09.2021 року у справі № 754/13983/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 9481 грн. 70 коп., 3% річних, інфляційну складову боргу в сумі 1595 грн. 10 коп. та судового збору у сумі 227 грн.

Роз`яснити ЖБК «Суднобудівник-21» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко