Ухвала суду № 100229799, 30.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18904/21

провадження № 2/753/8857/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького центру Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя Колесник О.М. заявляє собі самовідвід у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 працювала на посаді інспектора кадрів Дитячо-юнацького центру Дарницького району м. Києва понад 11 років. За життєвих обставин, що виникли, суддя неодноразово відвідував дану дитячу установу, знає значну частину викладацького складу, керівництво Дитячо-юнацького центру і перебуває з ними в дружніх відносинах. За вказаних обставин суддя Колесник О.М. вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості до обох учасників судової справи заявити собі самовідвід по даній цивільній справі.

У відповідності до п.3; 5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя Колесник О.М. заявляє, що його дружина ОСОБА_2 працювала на посаді інспектора кадрів Дитячо-юнацького центру Дарницького району м. Києва понад 11 років. За життєвих обставин, що виникли, суддя неодноразово відвідував дану дитячу установу, знає значну частину викладацького складу, керівництво Дитячо-юнацького центру і перебуває з ними в дружніх відносинах.

У разі описаних вище обставин відповідно до п.3, п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя Колесник О.М. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу.

Частиною 1, ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі описаних обставин, що ґрунтуються на вказаних нормах права, з метою усунення будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості до обох учасників справи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній цивільній справі. За таких обставин суддя передає справу для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.36; 39; 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Колесника Олега Миколайовича.

Відвести головуючого по справі суддю Колесника О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького центру Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького центру Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :