Ухвала суду № 100229629, 28.09.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/698/20

провадження № 1-кп/691/205/21

УХВАЛА

про примусовий привід свідків

28 вересня 2021 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючої судді Синиці Л.П., суддів Черненка В.О., Савенко О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурора Биченка М.О., захисника (адвоката) Кучеренко Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, в об`єднаного кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На судовому розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, що об'єднанні в суді, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання на 28.09.2021 року не прибули свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені належно та своєчасно про час та місце судового засідання, без повідомлення причин.

Прокурор Биченко М.О. в судовому засіданні клопотав про застосування до свідків, які не з'явилися до суду примусового приводу, так як поважність причин їх не прибуття в суді не встановлена, їх неявка впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Кучеренко Н.В. підтримали думку прокурора щодо застосування до осіб (свідків) заходів примусу.

Колегія суддів, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині щодо неявки свідків в судове засідання, приходить до такого висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід (ст.131 КПК України).

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

На підтвердження того, що свідки в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, отримали судову повістку про виклик до суду на 28.09.2021 є дані Укрпошти щодо вручення 29.06.2021 року рекомендованої кореспонденції № 1950202798340 (на ім'я ОСОБА_2 ), № 1950202798286 (на ім'я ОСОБА_3 ), № 1950202798391 (на ім'я ОСОБА_4 ), № 1950202798359 (на ім'я ОСОБА_8 ), № 1950202798316 (на ім'я ОСОБА_5 ), № 1950202798332 (на ім'я ОСОБА_6 ), № 1950202798324 (на ім'я ОСОБА_7 ), про причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор вказує на необхідність їх допиту в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, так як обвинувачений винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, здійснюється повне дослідження матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, клопотання прокурора підлягає задоволенню, до свідків необхідно застосувати примусовий привід для їх допиту у судовому засіданні.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка (ч.1, ч.3 ст.140 КПК України).

Оскільки, примусові приводи, які згідно ухвал покладалися на СПД №1 ВП №2 Черкаського районного управлінню поліції ГУ НП в Черкаській області, не виконанні, без повідомлення причин, колегія суддів вважає, що даний примусовий привід свідків слід доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 66, 131, 139, 140, 323, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити. Судове засідання в кримінальному провадженні № 12015250180000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, відласти.

Здійснити примусовий привід свідків, на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року до зали судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області), жителів села Мліїв, Черкаського району, Черкаської області, а саме, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУ НП в Черкаській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченка М.О., з направленням копії ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Синиця

Судді В.О.Черненко

О.М. Савенко