Вирок № 100229137, 11.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

11.10.2021

Справа №359/3447/16-к

Провадження №1-кп/359/17/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретарів судового засідання Коробова О.П., Шеремет А.І.,

Пригоди Т.В., Гомоли О.А., Спис Ю.В.,

за участю прокурорів Курача О.П., Марушія О.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

за участю захисника Кузьменка В.О.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, розлученого, на утриманні якого перебувають троє дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 неодноразово одержував неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за таких обставин.

На підставі наказу в.о. начальника Київської митниці ДФС №137-о від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 був переведений на посаду головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним право-порушенням Київської митниці ДФС. Під час проходження службової діяльності у обвинуваченого склались довірчі відносини з іншими інспекторами Київської митниці ДФС, які здійснювали митний контроль за переміщенням товарів через митний кордон України в міжнародному аеропорту «Бориспіль». 18 жовтня 2015 року на першому поверсі терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_1 зустрівся з обвинуваченим та в ході розмови повідомив йому про те, що він має намір здійснити через міжнародний аеропорт «Бориспіль» чотири вильоти до м. Стамбул з метою переміщення до Туреччини тютюнових виробів, а також ввезення на територію України годинників, придбаних в м. Стамбул. Потерпілий запитав у ОСОБА_2 про те, які дії йому потрібно зробити для того, щоб безперешкодно переміщувати тютюнові вироби та годинники через митний кордон України. В цей час у обвинуваченого виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 повідомив потерпілому про те, що для забезпечення безперешкодного переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 належить сплатити обвинуваченому неправомірну вигоду в розмірі 100 євро за кожну валізу з тютюновими виробами, що будуть переміщуватися до Туреччини, та 100 доларів США за кожен годинник, що ввозитиметься в Україну. При цьому ОСОБА_3 роз`яснив потерпілому, що частину отриманої неправомірної вигоди він буде передавати іншим інспекторам митниці, які здійснюватимуть митний контроль під час переміщення ОСОБА_1 тютюнових виробів та годинників через митний кордон України. Потерпілий погодився з пропозицією, запропонованою ОСОБА_2 15 листопада 2015 року через міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_1 здійснив перший виліт до Туреччини, 16 листопада 2015 року він повернувся в Україну. В той же день приблизно о 21 годині 40 хвилин на території автозаправної станції «ОККО», розташованої по вул. Кільцева в с. Щасливе Бориспільського району, за забезпечення безперешкодного переміщення тютюнових виробів та годинників через митний кордон України потерпілий передав неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США чоловіку на ім`я ОСОБА_4 , який повинен був передати грошові кошти ОСОБА_2 5 грудня 2015 року через міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_1 здійснив другий виліт до Туреччини, 6 грудня 2015 року він повернувся в Україну. В той же день приблизно о 21 годині 46 хвилин на території автозаправної станції «Amic Energy», розташованої по вул. Лугова, 1 в м. Бориспіль, потерпілий передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 650 доларів США за забезпечення ним безперешкодного переміщення тютюнових виробів та годинників через митний кордон України. 17 грудня 2015 року через міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_1 здійснив третій виліт до Туреччини, 18 грудня 2015 року він повернувся в Україну. В той же день приблизно о 22 годині 52 хвилини на території автозаправної станції «Amic Energy», розташованої по вул. Лугова, 1 в м. Бориспіль, потерпілий передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за забезпечення ним безперешкодного переміщення тютюнових виробів та годинників через митний кордон України. 18 січня 2016 року через міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_1 здійснив четвертий виліт до Туреччини, 19 січня 2016 року він повернувся в Україну. В той же день приблизно о 20 годині 45 хвилин неподалік від входу до приміщення третього поверху терміналу «D» потерпілий передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за забезпечення ним безперешкодного переміщення тютюнових виробів та годинників через митний кордон України. Таким чином, за період часу з 16 листопада 2015 року до 19 січня 2016 року обвинувачений, реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, одержав від ОСОБА_1 неправомірну вигоду в загальному розмірі 2450 доларів США.

ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні злочину та показав, що він надавав потерпілому консультації щодо порядку законного переміщення товарів через митний кордон України. Обвинувачений не отримував від ОСОБА_1 неправомірної вигоди. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнав себе винним, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що у вересні - жовтні 2015 року він був у справах у м. Іллічівськ. Під час розмови зі знайомим на ім`я ОСОБА_5 потерпілий повідомив про те, що він має намір займатись вивезенням тютюнових виробів до Туреччини. ОСОБА_5 сказав, що у нього є знайомий митник, який може надати консультацію, та надав ОСОБА_1 номер його мобільного телефону. Потерпілий зателефонував та домовився про зустріч. Вона відбулась на першому поверсі терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль». Вказаним митником виявився ОСОБА_3 . Під час розмови з ним ОСОБА_1 повідомив обвинуваченому про те, що він має намір переміщувати до Туреччини тютюнові вироби та ввозити в Україну годинники. ОСОБА_3 сказав, що для забезпечення безперешкодного переміщення товарів через митний кордон України потерпілому належить сплатити 100 євро за кожну валізу з тютюновими виробами, що будуть переміщуватись до Туреччини, та 100 доларів США за кожен годинник, що ввозитиметься в Україну. ОСОБА_1 погодився з цією пропозицією та обмінявся з обвинуваченим номерами мобільних телефонів. Після цього потерпілий звернувся до СБУ та повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_2 . Після того, як була узгоджена дата першого вильоту, ОСОБА_1 з двома валізами тютюнових виробів приїхав до терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» та в мобільному додатку «Viber» повідомив обвинуваченому про своє прибуття. Потерпілий безперешкодно пройшов митний контроль та вилетів до Туреччини з двома валізами тютюнових виробів. На наступний день ОСОБА_1 повернувся в Україну з п`ятьма годинниками. Після того, як потерпілий отримав багаж, ОСОБА_3 наказав йому звернутись до працівника митниці. У виконання вказівки ОСОБА_1 підійшов до митника та повідомив йому про те, що він від обвинуваченого. Після того, як потерпілий безперешкодно пройшов митний контроль та вийшов з терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль», він зателефонував ОСОБА_2 . Обвинувачений сказав ОСОБА_1 про те, що він не може зустрітись з ним та попросив передати чоловіку на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 700 доларів США (за переміщення через митний кордон України двох валіз з тютюновими виробами та п`яти годинників). Передача грошових коштів відбулась на автозаправній станції «ОККО». Після того, як була узгоджена найбільш зручна дата наступного вильоту, ОСОБА_1 вилетів до Туреччини з однією валізою тютюнових виробів та повернувся в Україну з п`ятьма годинниками. ОСОБА_3 направив потерпілого до свого колеги на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_1 підійшов до нього та безперешкодно пройшов митний контроль. Після цього він зателефонував обвинуваченому та домовився про зустріч. Вона відбулась в м. Бориспіль на автозаправній станції «Amic». Під час цієї зустрічі потерпілий передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 600 доларів США (за переміщення через митний кордон України однієї валізи з тютюновими виробами та п`яти годинників), а також 50 доларів США, які він заборгував за перший виліт. Після узгодження дати наступного вильоту ОСОБА_1 втретє вилетів до Туреччини, звідки привіз п`ять годинників. Під час зустрічі на автозаправній станції він передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі 500 доларів США. В останній раз потерпілий прилетів з Туреччини 19 січня 2016 року. Поряд з терміналом «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» він передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 доларів США (за переміщення через митний кордон України п`яти годинників). Всі грошові кошти, які ОСОБА_1 передавав обвинуваченому, він отримував в СБУ. Видача грошових коштів оформлювалась відповідним протоколом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в середині січня 2016 року він проводжав знайомих в міжнародному аеропорту «Бориспіль». Несподівано до нього підійшли співробітники СБУ та запропонували бути понятим. Свідок ОСОБА_8 погодився з цією пропозицією. Коли вони прийшли на місце події, ОСОБА_3 вже був в наручниках. Після того, як приїхав адвокат, був проведений обшук обвинуваченого, в результаті якого у ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Грошові кошти складались з п`яти купюр номіналом по 100 доларів США. Відомості про серії та номери купюр були записані в протокол. Свідок ОСОБА_8 ознайомився зі змістом протоколу та розписався в ньому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він проводжав знайомих в міжнародному аеропорту «Бориспіль». До нього підійшли два чоловіки, один з яких представився співробітником СБУ та запропонував бути понятим. Свідок ОСОБА_9 погодився з цією пропозицією. Він не бачив затримання ОСОБА_2 . Коли свідок ОСОБА_9 прийшов на місце події, ОСОБА_3 вже був в наручниках. Після того, як приїхав адвокат, був проведений обшук обвинуваченого. В результаті цієї слідчої дії у ОСОБА_2 були вилучені 500 доларів США, гривні та мобільний телефон. Кількість гривень, вилучених у обвинуваченого, свідок ОСОБА_9 не запам`ятав. Однак він стверджує що іноземна валюта складалась з п`яти купюр по 100 доларів США. Відомості про серії та номери купюр були записані в протокол. Після цього грошові кошти та мобільний телефон були поміщені в пакети та запечатані. Свідок ОСОБА_9 ознайомився з протоколом та розписався в ньому.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що він здійснював досудове розслідування у кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Тому йому відомо про те, що в 2016 році в день святкування Водохреща поряд з терміналом «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» був затриманий обвинувачений. Під час його затримання були присутні співробітники спецпідрозділів «Альфа» та ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_10 запитав у обвинуваченого, чи є нього захисник. ОСОБА_3 відповів, що його захисником є ОСОБА_12 . Після прибуття адвоката був проведений огляд обвинуваченого, в кітелі якого були виявлені грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Після цього свідок ОСОБА_10 склав протокол затримання обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він виконував доручення прокурора в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . Зокрема, він здійснював аудіо- та відеоконтроль особи, зняття інформації з мереж, а також приймав участь у затриманні обвинуваченого тощо. В день святкування Водохреща він передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 доларів США для вручення цих грошових коштів ОСОБА_2 . Після цього він склав відповідний протокол. ОСОБА_1 зустрівся з обвинуваченим неподалік від входу до терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль». Одразу після передачі грошових коштів обвинувачений був затриманий. В присутності понятих та адвоката ОСОБА_14 був проведений огляд ОСОБА_2 . В результаті цієї слідчої дії у обвинуваченого були виявлені грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Грошові кошти складались з п`яти купюр номіналом по 100 доларів США. Відомості про серії та номери купюр були зафіксовані у протоколі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він здійснював аудіо- та відеоконтроль за вчиненням злочину. Протягом листопада - грудня 2015 року свідок ОСОБА_15 тричі передавав ОСОБА_1 грошові кошти для використання у проведенні негласних слідчих дій. Передача грошових коштів оформлювалась відповідними протоколами. Грошові кошти в розмірі 700 доларів США потерпілий передав ОСОБА_2 на автозаправній станції «ОККО», а передача інших грошових коштів відбувалась на автозаправній станції «Amic». Вжиття цих заходів супроводжувалось засобами аудіо-, відеофіксації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він був включений у групу слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні. Свідок ОСОБА_16 разом зі слідчим Швиденком Д.О. здійснювали огляд грошових коштів, вилучених за місцем проживання обвинуваченого. Загальний розмір грошових коштів перевищував 20000 доларів США. Відомості про серії та номери купюр були зафіксовані в протоколі огляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що протягом 2016 - 2017 років він перебував у групі слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні. Свідок ОСОБА_17 разом зі слідчим Баценком І.С. здійснював огляд грошових коштів, вилучених у житлі обвинуваченого. Свідок ОСОБА_17 пам`ятає, що розмір вилучених грошових коштів перевищував 25000 доларів США. Відомості про серії та номери купюр були записані в протоколі огляду.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами:

- заявою ОСОБА_1 від 26 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності (а.с.146-147 т.1);

- рапортом начальника 4 управління ГУ БКОЗ СБ України від 26 жовтня 2015 року (а.с.148-149 т.1);

- витягом з кримінального провадження №42015110350001232 (а.с.144 т.1), зі змісту якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, були внесені до ЄРДР 28 жовтня 2015 року;

- листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №0.64-1190/0/15-16 від 28 січня 2016 року (а.с.175 т.2), зі змісту якого вбачається, що 15 листопада 2015 року ОСОБА_1 вперше відлетів до Туреччини та 16 листопада 2015 року повернувся в Україну, 5 грудня 2015 року потерпілий вдруге відлетів до Туреччини та 6 грудня 2015 року повернувся в Україну, 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 втретє відлетів до Туреччини та 18 грудня 2015 року повернувся в Україну, 18 січня 2016 року потерпілий вчетверте відлетів до Туреччини та 19 січня 2016 року повернувся до України;

- ухвалами слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 (а.с.71-73 т.3), якими був наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтрою обвинуваченого, на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_3 , а також на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за обвинуваченим;

- постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 6 листопада 2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту щодо ОСОБА_2 починаючи з 6 листопада 2015 року тривалістю 60 діб (а.с.184-185 т.1);

- протоколом огляду від 17 листопада 2015 року (а.с.150-151 т.1). В ході цієї слідчої дії був оглянутий зміст повідомлень обвинуваченого в мобільному телефоні марки «Nokia RM-980», що належить ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 15 листопада 2015 року (а.с.155-156 т.1) та копіями грошових купюр (а.с.157-159 т.1). Цими доказами підтверджується те, що ОСОБА_1 були вручені грошові кошти в розмірі 700 доларів США. Грошові кошти складались з трьох купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB 867604421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, а також восьми купюр номіналом 50 доларів США з серійними номерами MB 25710392 A, MB 35407703 A, ME 00674179 A, JB 38834067 B, JE 28749864 A, MB 35714012 A, JG 37414745 A, JL 58383518 A;

- відеозаписами з камер спостереження на автозаправній станції «ОККО», що міститься на DVD-диску (а.с.154 т.1);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 5 грудня 2015 року (а.с.160-161 т.1) та копіями грошових купюр (а.с.162-164 т.1). Цими доказами підтверджується вручення потерпілому грошових коштів в розмірі 650 доларів США. Грошові кошти складались з п`яти купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KF 52689327 C, KF 52689339 C, KB 43524760 E, KF 52689387 C, LE 92423859 C, а також трьох купюр номіналом 50 доларів США з серійними номерами MF 04687474 A, MD 22436067 A, ME 07157939 A;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 17 грудня 2015 року (а.с.165-166 т.1) та копіями грошових купюр (а.с.167-168 т.1). Цими доказами підтверджується вручення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 600 доларів США. Грошові кошти складались з п`яти купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами LA 19778883 B, LA 19778886 B, LA 19778884 B, LA 19778887 B, LE 92423864 C, а також двох купюр номіналом 50 доларів США з серійними номерами JF 47845307 A, JF 09878309 B;

- ухвалами слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 4 січня 2016 року (а.с.74-76 т.3), якими наданий дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався обвинувачений, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за ОСОБА_2 , а також на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео-контролю обвинуваченого;

- постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 16 січня 2016 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_2 починаючи з 16 січня 2016 року тривалістю 60 діб (а.с.195-196 т.1);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 17 січня 2016 року (а.с.169-170 т.1) та копіями грошових купюр (а.с.171-174 т.1). Цими доказами підтверджується вручення потерпілому грошових коштів в розмірі 500 доларів США. Грошові кошти складались з п`яти купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи в рамках кримінального провадження №42015110350001232 від 5 листопада 2015 року (а.с.198-201 т.1) та аудіозаписом на CD-диску (а.с.202 т.1);

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи в рамках кримінального провадження №42015110350001232 від 17 листопада, 7 грудня, 21 грудня 2015 року, 20 січня 2016 року (а.с.203-204, 210-212 т.1, а.с.16-17, 21-22 т.2) та аудіо-, відеозаписами на DVD-дисках та micro-SD (а.с.205 т.1, а.с.2, 18, 23 т.2);

- протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в рамках кримінального провадження №42015110350001232 від 17 листопада, 7 грудня, 19 грудня 2015 року, 20 січня 2016 року (а.с.206-207 т.1, а.с.9-12, 13-15, 19-20 т.2);

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження №42015110350001232 від 1 грудня, 7 грудня 2015 року (а.с.208-209 т.1, а.с.3-7 т.2) та аудіозаписами на CD-диску (а.с.8 т.2);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 січня 2016 року та відеозаписом на DVD-диску (а.с.24-27 т.2). Зі змісту цих доказів вбачається, що в результаті обшуку ОСОБА_2 з правої кишені його кітеля були вилучені грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що складались з п`яти купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F. Крім того, з внутрішньої кишені кітеля обвинуваченого був вилучений мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору;

- протоколами огляду від 25 січня, 29 січня 2016 року (а.с.36-48, 148-149 т.2). В результаті цих слідчих дій були оглянуті грошові кошти, вилучені у обвинуваченого з правої кишені його кітеля. Серійні номери купюр співпадають з серійними номерами купюр, що 17 січня 2016 року були вручені ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №28/1 від 5 лютого 2016 року (а.с.157-161 т.2), зі змісту якого вбачається, що грошові банкноти в кількості п`яти купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F на загальну суму 500 доларів США відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та є оригінальним платіжним засобом;

- протоколом огляду від 25 січня 2016 року (а.с.49-102 т.2). В результаті цієї слідчої дії був оглянутий мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору, що був вилучений у ОСОБА_2 . В цьому мобільному телефоні були виявлені відомості про номер мобільного телефону ОСОБА_1 , телефонні дзвінки, прийняті від потерпілого, та отримані від нього повідомлення;

- постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 25 січня 2016 року (а.с.103-104 т.2), якою купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F та мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору, вилучені у обвинуваченого, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42015110350001232;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року (а.с.142 т.2), якою був наданий тимчасовий доступ до відеозаписів з камери спостереження на ділянці поряд з північним входом до третього поверху приміщення терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» за період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 19 січня 2016 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 січня 2016 року (а.с.143-146 т.2), яким підтверджується вилучення у встановленому законом порядку у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вказаних відеозаписів, що містяться на CD-диску (а.с.147 т.2);

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року (а.с.1-3 т.3), якою був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження №22015101110000074;

- копіями ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року (а.с.163-164 т.2, а.с.8 т.3), якою був наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

- копіями протоколу обшуку від 17 грудня 2015 року (а.с.165-170 т.2, а.с.9-14 т.3), зі змісту якого вбачається, що в домоволодінні по АДРЕСА_2 були виявлені грошові кошти в розмірі 25700 доларів США та 3120 євро;

- копією протоколу огляду від 12 лютого 2016 року (а.с.179-208 т.2), зі змісту якого вбачається, що серед банкнот, вилучених в житловому будинку по АДРЕСА_2 , виявлені шість купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB 86760421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, KF 52689339 C, KF 52689327 C, KF 52689387 C. Серійні номери цих купюр співпадають з серійними номерами купюр, що були вручені ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №53/1 від 12 березня 2016 року (а.с.22-26 т.3), зі змісту якого вбачається, що шість купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB 86760421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, KF 52689339 C, KF 52689327 C, KF 52689387 C на загальну суму 600 доларів США відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та є оригінальним платіжним засобом;

- постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 28 березня 2016 року (а.с.27-29 т.3), якою шість купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB 86760421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, KF 52689339 C, KF 52689327 C, KF 52689387 C визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42015110350001232;

- протоколом огляду від 31 березня 2016 року (а.с.37-42 т.3). В ході цієї слідчої дії був оглянутий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 31 березня 2016 року (а.с.43-46 т.3).

Таким чином, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження була зібрана достатня кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

В матеріалах кримінального провадження міститься посадова інструкція головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС (а.с.107-112 т.2). Зі змісту пункту 2.3 цієї посадової інструкції вбачається, що на ОСОБА_2 був покладений обов`язок проведення в межах зони діяльності митниці заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення, культурних цінностей, зброї та боєприпасів, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, спеціальних засобів негласного отримання інформації, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів та інших предметів правопорушень, у тому числі проведення особистого огляду громадян, оглядів або переоглядів транспортних засобів комерційного призначення і товарів, які пройшли митний контроль та (або) митне оформлення. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 показали, що вони працювали разом з обвинуваченим в Київській митниці ДФС. Тому їм відомо про те, що ОСОБА_3 залучався до проведення митного контролю. В його посадові обов`язки входило проведення оглядів та складення протоколів про порушення митних правил. Однак під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не виконував покладені на нього посадові обов`язки, а лише здійснював незаконний вплив на інших інспекторів митниці, які здійснювали митний контроль в терміналі «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль». В такому випадку посадова інструкція головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС, а також показання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в частині обставин, що стосуються повноважень ОСОБА_2 , не відносяться до предмета доказування та є неналежними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що, не зважаючи на те, що він також був колегою обвинуваченого, йому не відомі обставини затримання ОСОБА_2 та вилучення у нього грошових коштів. Тому показання свідка ОСОБА_20 в частині обставин, що стосуються обвинувачення ОСОБА_2 , також є неналежним доказом.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Суд не погоджується з такою кваліфікацією дій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, використання службовою особою влади та службового становища передбачає реалізацію нею таких повноважень, якими службова особа наділена у зв`язку із наданою їй владою, зайняттям певної посади чи здійсненням певної службової діяльності. Під час переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України посадові обов`язки щодо митного контролю виконував не обвинувачений, а інші інспектори Київської митниці ДФС. ОСОБА_3 лише здійснював на них незаконний вплив з метою забезпечення безперешкодного переміщення потерпілим тютюнових виробів та годинників через митний кордон України. Проходження ОСОБА_2 служби в Київській митниці ДФС, перебування з іншими інспекторами в довірчих (приятельських, дружніх тощо) відносинах беззаперечно не свідчить про використання обвинуваченим влади та службового становища. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови №5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», вимаганням хабара визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 не повідомляв про те, що обвинувачений погрожував йому здійсненням перешкод для переміщення товарів через митний кордон України у разі неотримання неправомірної вигоди. Відсутні відомості про такі обставини і в заяві потерпілого від 26 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а також в численних аудіо- та відеозаписах. Тому з кваліфікації дій обвинуваченого належить виключити ознаку вимагання неправомірної вигоди.

З огляду на це суд вважає, що дії ОСОБА_2 підлягають перекваліфікації, він повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.3692 КК України, за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить з того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Крім того, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі змісту характеристики, складеної заступником начальника управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями Київської митниці ДФС (а.с.113 т.2), вбачається, що обвинувачений зарекомендував себе кваліфікованим, досвідченим, сумлінним працівником, вимогливим до себе та колег. Він тактовний та спокійний у спілкуванні з громадянами, підтримує добрі стосунки з колегами по службі. ОСОБА_3 користується авторитетом та повагою в колективі. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 також підтвердили, що за місцем проходження служби обвинувачений зарекомендував себе виключно позитивно. Однак повторність вчинення злочину є обставиною, що обтяжує його покарання.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк тривалістю п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Встановлено, що за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.3692 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Ця обставина свідчить про те, що до обвинуваченого, який вчинив вказаний злочин, застосовується строк давності притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю 5 років. Перебіг цього строку розпочався ще в січні 2016 року та закінчився станом на день постановлення вироку суду. Обставини, що є підставою для зупинення або переривання строку давності, не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Водночас, в ході досудового розслідування були проведені судові криміналістичні експертизи, загальна вартість яких становить 2858 гривень 96 копійок (1319,52 + 1539,44). На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути судові витрати у вказаному розмірі.

Речові докази: оптичні диски та micro SD слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору, 11 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F, KB 86760421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, KF 52689339 C, KF 52689327 C, KF 52689387 C належить конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373, ст.ст.374-375, ч.1 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення судових криміналістичних експертиз в розмірі 2858 гривень 96 копійок.

Речові докази: оптичні диски та micro SD зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору, 11 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KH 66417832 A, KB 88544877 I, AB 16706221 S, KB 03999735 B, HB 56486940 F, KB 86760421 L, KG 40206928 B, KD 94000931 A, KF 52689339 C, KF 52689327 C, KF 52689387 C конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець