Рішення № 100229100, 05.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/53/21

2-о/296/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.01.2021 ОСОБА_1 (надалі також - заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2. Заява мотивована тим, що 21.01.1998 рішенням виконкому Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_2 , яка рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.1997 визнана недієздатною. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, а заявниця, яка є дружиною померлого опікуна, бажає здійснювати подальшу опіку над недієздатною, не має встановлених протипоказань та має позитивні характеристики, у зв`язку з чим заявниця просила призначити її опікуном недієздатною ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/53/21, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.2. 27.05.2021 заявниця подала до суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи у справі з метою перевірки психічного стану ОСОБА_2 .

2.3. 27.05.2021 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

2.4. 27.09.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи комісії КНП "ОМЦПЗ" ЖОР №246-2021 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_2 .

2.5. 27.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 05.10.2021 для розгляду заяви про призначення опікуна по суті.

2.6. 05.09.2021 представник заявниці подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності його та заявниці, вимоги заяви підтримали.

2.7. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення заяви заявниці та надав рішення виконкому Житомирської міськради від 21.12.2020 №1547 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 ".

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 26.09.1997 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-2331/97 ОСОБА_2 , 1964 року народження визнано недієздатною (а.с. 18).

3.2. 21.01.1998 рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 16, опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4 (а.с. 12).

3.3. З 11.05.1998 ОСОБА_2 проживає і зареєстрована в Комунальній установі «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради за адресою: 12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Гоголя, 1, та перебуває на повному державному утриманні, що стверджується довідкою Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» №587 від 08.12.2020 (а.с. 11).

3.4. З 25.04.2007 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності безстроково, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 065630 (а.с. 10).

3.5. ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2020 (а.с. 14).

3.6. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246-2021 від 17.09.2021, складеного комісійно експертами КНП "Обласного медичного центру психічного здоров`я" Житомирської обласної ради слідує, що ОСОБА_2 , 1964 року народження, страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, вираженим апатодиссоціативним дефектом, галюцинаторним синдромом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 70.00 МКХ-10. Ступінь наявної у ОСОБА_2 психічних розладів з боку мислення, емоцій, волі, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх вчинків та керувати ними (а.с. 32-33).

3.7. За змістом характеристики Комунального некомерційного підприємства "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради №11-2045 від 11.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаний установі лікарем-педіатром, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний фахівець, сумлінно виконує свої професійні обов`язки в повній відповідності із посадовою інструкцією, в колективі зарекомендувала себе як коректна, тактична, доброзичлива людина (а.с. 16).

3.8. Зі змісту подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської рад від 21.12.2020 №1547 вбачається, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 32-33).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 Цивільного кодексу України).

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. У поданій заяві заявниця просить призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 .

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1964 року народження, згідно висновку судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має другу групу інвалідності безстроково, проживає і зареєстрована з 11.05.1998 в КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на державному утриманню, а також те, що призначений недієздатній опікун ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.4. Відповідно до подання опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради від 21.12.2020 №1547 заявниця ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

5.5. Судом враховується, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.6. Враховуючи, що опікун недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця ОСОБА_1 виявила бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , відсутністі обставин, що перешкоджають призначенню заявниці опікуном над недієздатною, суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічної.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 7 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому підстави для розподілу судових витрати у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Рада опіки та піклування

при виконкомі Житомирської міської ради,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

код за ЄДРПОУ 35730838

Особа щодо якої встановлюється опіка:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя К. В. Шалота