Ухвала суду № 100228703, 28.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1924/21

Справа № 760/18309/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - Турій А.І. (адвокат, ордер від 13.11.2020),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації у місті Києві /далі - ЦНАП/ (код ЄДРПОУ: 42344585; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41), Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб /далі - Відділ/ (адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.08.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 109 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2021 дану справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено до судового розгляду на 01.04.2021. Задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі. Викликано в судове засідання, призначене на 01.04.2021, наступних свідків: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2021 враховуючи клопотання представника відповідача судове засідання було відкладено на 29.06.2021. При цьому, у судовому засіданні 01.04.2021 були допитані свідки, які викликалися в таке засідання ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2021 враховуючи клопотання представника відповідача про його участь в іншому судовому провадженні, судове засідання було відкладено на 09.09.2021.

09.09.2021 справа була знята з розгляду у зв`язку з розглядом суддею Зуєвич Л.Л. справи як слідчим суддею справи, що потребую негайного розгляду.

Розгляд справи було призначено на 28.09.2021 про що направлено судові повістки.

У судове засідання 09.09.2021 з`явився позивач та його представник. Відповідач у судове засідання не з`явився.

При цьому, суд враховує, що відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти» відправлення № 0311330494773, яке направлялась відповідачу разом з повсткою. Про дату судового засідання (28.09.2021), «відправлення не вручене під час доставки: інші причини - 24.09.2021».

Щодо заяви відповідача про виклик свідків

09.09.2021 до суду надійшла заява відповідача (датована 09.09.2021), в якій він просить суд викликати свідків:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ознайомившись в поданим клопотанням та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Клопотання відповідача про виклик свідків не відповідає вимогам ст.ст. 90, 91 ЦПК України, а саме не вказано, які обставини, можуть підтвердити вказані свідки. За таких обставин, клопотання про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Щодо відзиву

09.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, (датований 09.09.2021), в якому відповідач просить відмовити у повному обсязі у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Проте, зазначений відзив подано з недотриманням п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, оскільки до відзиву ОСОБА_2 не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу на порушення строку, встановленого для подання відзиву, що є підставою для залишення такого відзиву без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, взявши учасить безпосередньо у судовому засіданні.

Підсумки

З огляду на відсутність доказів, які достеменно свідчать про обізнаність відповідача про дату судового засідання, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: щодо рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Отже суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку до 19.10.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації у місті Києві, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 19 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

У задоволенні клопотання відповідача про допит свідків у справі - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич