
Справа № 366/1857/21
Провадження №3/366/1405/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
20.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
18.07.2021 року о 21 годині 50 хвилин в с.Поталіївка Київської області по вул.Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DEFIANT DT 125Т, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, без вдягнутого мотошолому та не предяввив посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.30.1, 2.3г, 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Такі відомості відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180114 від 18.07.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід його в судове засідання, призначене на 08.10.2021 року. Відповідно до рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ничипоренка Р.С. виконати привід не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання так як знаходиться на заробітках в Чернігівській області, в телефонному режиму ОСОБА_1 , повідомив, що точного часу коли він повернеться, він не знає.
Ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180114 від 18.07.2021 року;
- довідкою поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Грищенка Д. про те, що 06.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 126, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (реквізити для оплати штрафу – отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.П.СЛОБОДЯН
Судове рішення № 100228336, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/1857/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: