
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА
про залучення відповідача
08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25898/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:
- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня-серпень 2020 року з застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві провести перерахунок суддівської винагороди судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 року (включно), виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Святошинського районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, встановлену наказом голови Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2019 №216/ос;
- стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період квітень-серпень 2020 року в сумі 226991,84 грн., з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/12182/20 у подібних правовідносинах висловив правову позицію, за змістом якої територіальне управління Державної судової адміністрації України є належним відповідачем за позовом, оскільки саме цей орган як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду суддям. Тож його дії у ситуації, яка виникла з виплатою (в обмеженому розмірі) суддівської винагороди вимагають правової оцінки. Водночас правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
З огляду на таку позицію Верховного Суду, в адміністративній справі, що розглядається, суд доходить висновку про необхідність залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України.
Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що в разі залучення другого відповідача розгляд справи починається з початку, тому судом встановлюються сторонам строки для подання заяв по суті та докази.
Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).
2. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:
Державній судовій адміністрації України - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
Державній судовій адміністрації України - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.
3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах судової справи доказами.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 100228138, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/25898/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: