
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року справа № 580/2970/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантек Золотоноша” про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантек Золотоноша”, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 1 396 204 грн. 94 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1 396 204 грн. 94 коп. Позивач направив відповідачу податкову вимогу №89471-54 від 30.06.2020. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Відповідач 25.05.2021 отримав копію ухвали суду від 19.05.2021, проте відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “Сантек Золотоноша” (код ЄДРПОУ 42025572) 28.03.2018 зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 1 396 204 грн. 94 коп., який виник відповідно до податкової декларації за землю №9005475095 від 24.01.2020 терміном сплати до 29.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020 за 8 місяців з щомісячним платежем 174 525 грн. 67 коп., на загальну суму 1 396 205 грн. 36 коп.
Позивач 30.06.2020 сформував податкову вимогу форми «Ю» №89471-54 на суму 349 050 грн. 92 коп., яка була отримана відповідачем 28.08.2020.
Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунку податкового боргу загальна сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає сплаті відповідачем, складає 1 396 204 грн. 94 коп.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Таким чином, податкові зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, відповідач подавши податкову декларацію з плати за землю №9005475095 від 24.01.2020, зобов`язаний був сплатити визначені ним самостійно податкові зобов`язання, однак покладений на нього обов`язок не виконав.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.
Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ю» №89471-54 від 30.06.2020 на суму податкового боргу 349 050 грн. 92 коп. вручена відповідачу 28.08.2020, однак податковий борг на час розгляду справи не сплачений.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 1 396 204 грн. 94 коп. не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сантек Золотоноша” (вул. Сержанта Смірнова, 2, кв. 291, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 42025572) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 1 396 204 (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч двісті чотири) гривні 94 копійки за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю “Сантек Золотоноша” (вул. Сержанта Смірнова, 2, кв. 291, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 42025572) в обслуговуючих банках.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Головуючий А.В. Руденко
Судове рішення № 100228090, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/2970/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: