Рішення № 100228053, 07.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/3538/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доЗарічненської районної державної адміністрації, Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Зарічненської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Вараської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 15.03.2021 №12-к;

-поновити на посаді начальника відділу у справах сім`ї та молоді у Вараській районній державній адміністрації з 16.03.2021.

-стягнути з Вараської районної державної адміністрації середній заробіток на час вимушеного прогулу за період з 16.03.2021 по дату прийняття судом у цій справі рішення, в розмірі 92800грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час винесення спірного розпорядження відповідачем-1 було порушено вимоги Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України, що стосуються дотримання процесуального порядку звільнення особи із займаної посади та гарантій такого звільнення.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.05.2021, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 29.04.2021 отримано відповідачем - 01.06.2021 (а.с.57), відповідачем-2 - 31.05.2021 (а.с.129а).

Ухвалою суду від 27.05.2021 витребувано у Вараської районної державної адміністрації додаткові докази, відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

10.06.2021, на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021, Вараською районною державною адміністрацією подано витребовувані докази.

11.06.2021 (у встановлені судом строки) відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що при скорочені чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком. Враховуючи викладене, відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.а.с.109-128).

Відповідачем-1 (у встановлені судом строки) відзив на позовну заяву подано не було. В силу вимог ч.6 ст.162 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 08.07.2021.

Судове засідання 08.07.2021 відкладено на 23.07.2021, у зв`язку з визнанням явки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.07.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №460/1129/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 08 травня 2019 року № 49-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 09 травня 2019 року. Стягнуто з Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51461,90 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто копійок) (сума вказана без урахування податків та обов`язкових платежів, які підлягають утриманню під час їх виплати). Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10120 грн. (десять тисяч сто двадцять) підлягало негайному виконанню. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 19378 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 10 коп. відмовлено (а.а.с.16-25).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №460/540/20 ОСОБА_1 в позові до Зарічненської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №1-к та №2-к від 02.01.2020, - відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №460/540/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 460/540/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області "Про звільнення ОСОБА_1 " № 1-к від 02.01.2020 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області "Про призначення ОСОБА_1 " № 2-к від 02.01.2020 року (а.а.с.26-30).

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 19.08.2020 №54-к "Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації" (а.с.31) скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.01.2020 №1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 02.01.2020 № 2-к "Про призначення ОСОБА_1 ".

Відділ фінансово-господарського забезпечення та управління персоналом апарату районної державної адміністрації зобов`язано: 1) забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 з даним розпорядженням; 2) внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про визнання недійсними записів №24, 25; 3) ознайомити ОСОБА_1 з правилами внутрішнього службового розпорядку; 4) визначити ОСОБА_1 робоче місце - кабінет № 10 в приміщені Зарічненської районної державної адміністрації; 5) забезпечити ведення обліку робочого часу ОСОБА_1

16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р, яким відповідно до п.6 ч.1 ст.20, п.5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст.7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вирішено:

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Відтак, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р передбачає реорганізацію Зарічненської райдержадміністрації шляхом її приєднання до Вараської райдержадміністрації Рівненської області.

Відповідно до статей 22, 23, 51 Бюджетного кодексу України, 5, 6, 7-1, 39, 41, 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 87 Закону України "Про державну службу", Закону України від 17.11.2020 № 1009-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1345 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №91", на виконання розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 № 138-к "Про затвердження граничної чисельності працівників апарату обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій" головою Зарічненської районної державної адміністрації прийнято розпорядження "Про попередження керівників структурних підрозділів райдержадміністрації" від 06.01.2021 №2-к, за змістом якого керівників апарату райдержадміністрації та керівників її структурних підрозділів попереджено про наступне вивільнення згідно з додатком (а.а.с.9, 112).

ОСОБА_1 , начальника відділу у справах сім`ї та молоді райдержадміністрації, попереджено про наступне вивільнення, що підтверджується списком керівників структурних підрозділів, які попереджаються про звільнення, який є додатком до розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 06.01.2020 №2- (а.а.с.10, 113).

Попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 отримала 19.01.2020 (а.а.с.115-116).

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 15.03.2021 №21-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації (поза штатом) 15.03.2021 у зв`язку з реорганізацією районної державної адміністрації, із виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат та грошової компенсації за 52 календарних дні невикористаної щорічної відпустки (а.а.с.15,114).

Позивач, вважаючи розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 15.03.2021 №21-к протиправним, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч.3 ст.5 Закону №889-VIII).

Пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

У ході розгляду справи судом встановлено, що державну службу позивача відповідно до оспорюваного розпорядження припинено саме у зв`язку з реорганізацією державного органу.

Згідно з ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на дату винесення розпорядження від 06.01.2021 №2-к), суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (ч.4 ст.87 Закону №889-VIII).

При цьому, суд зауважує, що конструкція п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII вказує на те, що реорганізація державного органу (як і будь-яка з інших підстав, що визначена в цьому пункті) є достатньою самостійною підставою для прийняття суб`єктом призначення рішення щодо припинення державної служби по відношенню до відповідних державних службовців (які проходять службу в реорганізовуваних органах - юридичних особах).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п.5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 8 Порядку №1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Як було встановлено судом, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", яке передбачає реорганізацію Зарічненської райдержадміністрації шляхом її приєднання до Вараської райдержадміністрації Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах дійсно виникла обставина, що уможливила припинення державної служби за ініціативи роботодавця (суб`єкта призначення) - реорганізація державного органу - як це й передбачено п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII.

Поряд з цим, суд зазначає, що сама по собі наявність підстав для звільнення працівника не може повністю виправдовувати наступне звільнення, оскільки його правомірність перебуває також у прямій залежності від дотримання встановленої процедури звільнення, у даному випадку, державного службовця, що підлягає перевірці в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635-р, а також розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к "Про затвердження граничної чисельності працівників апарату обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій" головою Зарічненської районної державної адміністрації прийнято розпорядження "Про попередження керівників структурних підрозділів райдержадміністрації" від 06.01.2021 №2-к, відповідно до якого позивача попереджено про звільнення.

Факт отримання вказаного розпорядження 19.01.2021 засобами поштового зв`язку позивач не заперечує, а тому цю обставину суд вважає безспірною.

При цьому, звільнення позивача відбулося за розпорядженням від 15.03.2021 №12-к. Таким чином, відповідачем-1 дотримано вимоги ч.3 ст.87 Закону №889-VIII в частині строку попередження державного службовця про наступне вивільнення.

Як вже було зазначено судом, ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23.02.2021 № 1285-IX) передбачала, що суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

При цьому, вжите у ч.3 ст.87 Закону № 889-VIII слово "може", означає, що на суб`єкта призначення або керівника державної служби не покладається обов`язок з працевлаштування працівників, що вивільняються. Вирішення питання щодо пропозиції державному службовцю вакантної посади законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №640/11024/20, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Отже, керівник мав лише право, а не обов`язок, пропонувати за наявності посаду в тому самому органі.

Враховуючи викладене, твердження позивача про обов`язок відповідача-1 пропонувати будь-які вакантні посади є безпідставними

Оскільки у відповідача-1 не було обов`язку пропонувати позивачу вакантну посаду, суд не вбачає прояву дискримінації з боку відповідача-1 відносно позивача під час її звільнення.

Крім цього, покликання позивача в позовній заяві на необхідність одержання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на її звільнення судом до уваги не беруться, оскільки як випливає зі змісту застосовної до спірних правовідносин редакції ст.87 Закону №889-VIII, при звільненні державного службовця та припиненні державної служби з підстав реорганізації державного органу на той час не вимагалося й обов`язкового погодження таких дій із виборним органом первинної профспілкової організації.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем-1 дотримано також вимогу передбачену ч.4 ст.87 Закону № 889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: виплачено вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (а.а.с.117-118).

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини та вимоги законодавства України, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 дотримано порядок звільнення ОСОБА_1 .

Щодо доводів позивача про відсутність у В.Кушнерика повноважень на підписання оскаржуваного розпорядження, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 (далі - Порядок №1321), визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

Дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" підлягають утворенню та/або реорганізації (п.2 Порядку №1321).

Згідно з п.12 Порядку №1321, голова комісії з реорганізації: 1) організує роботу комісії з реорганізації; 2) затверджує у семиденний строк після утворення комісії з реорганізації план заходів, пов`язаних з реорганізацією райдержадміністрацій, готує та подає облдержадміністрації для затвердження план вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються; 3) у порядку, передбаченому законодавством, забезпечує інвентаризацію активів та зобов`язань райдержадміністрацій, що припиняються, у тому числі утворює інвентаризаційну комісію; 4) в установленому порядку вирішує питання щодо подальшого використання нерухомого майна, яке перебувало у користуванні райдержадміністрацій, що припиняються; 5) інформує Кабінет Міністрів України про державну реєстрацію утворення та припинення відповідних райдержадміністрацій; 6) здійснює інші функції відповідно до законодавства.

Отже, Порядком №1321 не передбачено повноважень голови комісії з реорганізації на видачу розпоряджень про звільнення у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) керівник державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.

Керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (п.3 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до розпорядження Президента України від 18.03.2020 №175/2020-рп ОСОБА_2 призначено головою Зарічненської районної державної адміністрації (а.с.122).

Таким чином, оскаржуване розпорядження підписано уповноваженою на те особою.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивача звільнено з підстави реорганізації державного органу за нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, то розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 15.03.2021 №12-к прийняте відповідачем-1 правомірно та скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді начальника відділу у справах сім`ї та молоді у Вараській районній державній адміністрації з 16.03.2021 та стягнення з Вараської районної державної адміністрації середнього заробітку на час вимушеного прогулу за період з 16.03.2021 по дату прийняття судом у цій справі рішення в розмірі 92800грн є похідними вимогами від вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 15.03.2021 №12-к, яке судом визнано правомірним, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довела ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З огляду на зазначене та виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації, Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1: Зарічненська районна державна адміністрація (вул.Центральна, буд.11, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057824);

Відповідач-2: Вараська районна державна адміністрація (вул.Грушевського, буд.56, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код юридичної особи: 43954202).

Рішення складено 07 жовтня 2021 року

Суддя О.М. Дудар