Рішення № 100227456, 08.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/11853/21-Е

Провадження № 2-др/522/94/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання – Рудніва С.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Аланд»

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК`Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. Позивач просить визнати виконавчий напис № 64020, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу у розмірі 75 548,79 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням від 16.09.2021 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса та стягнуто з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та судовий збір у розмірі 908 грн.

16.09.2021 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. Просив заяву розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Частинами 2-5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2021 позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, за яку сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією.

Заяву про забезпечення позову задоволено ухвалою від 30.06.2021.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача 454 гривні судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченка Р.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема