Ухвала суду № 100227359, 08.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-88/11

Провадження №2-з/522/346/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року, а саме зняти арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 ; в тому числі зняти арешт з майна ОСОБА_2 , а саме з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 42747630; вид обтяження арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер : 2-1442/10, виданий 17.12.2010 , видавник: Приморський районний суд м. Одеси, суддя Нікітіна С.Й.).

Ухвалою суду від 21.07.2021 року дану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2021 року.

Через неявку сторін, відсутність доказів належного їх сповіщення, розгляд справи 08.09.2021 року був відкладений на 05.10.2021 року.

У судове засідання 05.10.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заявник надала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник Одеської міської ради надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому поважність причин неявки не підтвердив належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 08.10.2021р..

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року за заявою представника позивача було забезпечено позов (а.с.149-150, т.1), а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонено будь-яким нотаріальним конторам будь-яким особам оформлювати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що стосується 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонено КП «ОМБТІ та РОН» здійснювати будь-які дії щодо проведення реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 17.12.2010 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційні записи №10726106 (власник ОСОБА_2 ) та № НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) (тип обтяження – арешт нерухомого майна ) (а.с.160-161, т.1).

Ухвалою суду від 14.09.2011 року позов Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання (а.с.182, т.1).

Ухвалою суду від 14.05.2012 року за клопотання ОСОБА_1 було скасовано заходи забезпечення позову Одеської міської ради, застосовані ухвалою суду від 17.12.2010р., а саме:

- знято арешт з квартири АДРЕСА_1 ;

- вирішено вивести із реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №10726166, контрольна сума – 829573Е444 (а.с.188, т.1).

До суду 23.11.2012 року надходила заява ОСОБА_1 щодо внесення виправлень до ухвали суду від 14.05.2012 року в частині реєстраційного номеру обтяження, просила вважати вірним - №10726106.

Листом від 21.01.2013 року суддя Нікітіна С.Й. у відповідь на подану заяву від 23.11.2012 року пояснила, що реєстраційний номер №10726166 стосується арешту вказаної квартири по власнику - ОСОБА_1 .. Реєстраційний номер обтяжень - №10726106 – стосується вказаної квартири по власнику ОСОБА_2 .. Зазначила, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не звертались із проханням скасувати дану частину обтяження, а тому внесення виправлень в ухвалу суду від 14.05.2012 року є неможливим (а.с.199, т.1).

Ухвалою суду від 11.04.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 було скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року а саме:

-скасовано заборону будь-яким нотаріальним конторам будь-яким особам оформлювати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що стосується 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- скасовано заборону КП «ОМБТІ та РОН» здійснювати будь-які дії щодо проведення реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 (а.с.206-207,т.1).

У подальшому, 29.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання щодо виведення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - №10726106, власник – ОСОБА_2 (а.с.227, т.1).

Ухвалою суду від 07.06.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.228-229, т.1). При цьому суд виходив із того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності. Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2010 року, ухваленого по справі №2-6088/10, було задоволено позов ОСОБА_3 – сестри померлої ОСОБА_2 та визначено їй додатковий строк терміном 3 місяці з дня набранням рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.139-140, т.1). Отже, спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є не тільки заявниця – ОСОБА_1 , а також сестра померлої – ОСОБА_3 .. А також суд виходив із того, що заявником не було надано доказів оформлення прав як спадкоємця померлої чи відмови в цьому; не надано доказів відмови реєстратора в скасуванні заходів забезпечення позову.

У подальшому, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року (а.с.14-17, т.2) було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 31.05.2021 року (справа №522/10572/19).

Рішенням від 23 травня 2019 року №46998838 державним реєстратором Гуменюк О.В. було відмовлено у державній реєстрації: зняття арешту нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером обтяження 10726106.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця надала до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборона відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 30.07.2021 року, згідно якого вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 існує обтяження номер запису : 42747630, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер : 2-1442/10, виданий 17.12.2010 , видавник: Приморський районний суд м. Одеси, суддя Нікітіна С.Й..

За викладеного, суд вбачає, що дійсно до теперішнього часу існує обтяження на частину квартири, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року.

Керуючись статтями 10-13, 89, 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову –задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2010 року, а саме арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 ; в тому числі з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №10726106, контрольна сума 3ДБ1БА79Б1 (номер запису про обтяження 42747630; вид обтяження арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: 2-1442/10, виданий 17.12.2010, видавник: Приморський районний суд м. Одеси, суддя Нікітіна С.Й.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.