Постанова № 100225635, 05.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2952/21

Провадження № 3/589/1174/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2020 року встановлений адміністративний нагляд, 10 липня 2021 року близько 21:30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 11 липня 2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2020 року адміністративного нагляду.

Крім того, 14 липня 2021 року близько 23:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2020 року адміністративного нагляду.

В подальшому, 16 липня 2021 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2020 року адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що працює неофіційно, був відсутній за місцем мешкання через те, що затримувався на роботі.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є сусідами ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що повторно протягом року він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2952/21 (провадження № 3/589/1174/21) та № 589/2954/21 (провадження № 3/589/1176/21), № 589/2955/21 (провадження № 3/589/1177/21), № 589/2956/21 (провадження № 3/589/1178/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2952/21 (провадження № 3/589/1174/21).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101;2721519810, судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням № 589/2952/21.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук