Ухвала суду № 100225565, 08.10.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2454/20

Номер провадження 2/950/157/21

У Х В А Л А

"08" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря – Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її матері – ОСОБА_3 , яка складається з нежитлового приміщення магазину – цегла, під літ. «А» загальною площею 76,2 кв. м. під номером АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою позивачки (під приміщенням магазину) знаходиться ряд стаціонарних малих архітектурних форм – кіосків, розташованих на відстані 2,7 м. від стіни магазину, що є порушенням протипожежних норм.

Тому позивачка звернувся до суду та просила зобов`язати СП «Слобожани» та ФОП ОСОБА_2 демонтувати малі архітектурні форми, пересувні споруди (кіоски).

Ухвалою суду від 07.07.2021 року по даній справі за клопотанням представника позивачки призначено судову інженерно-технічну експертизу, під час виконання якої до суду надійшло клопотання експерта Андрєєва Л.Г. про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження та про вирішення питання про оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні позивачка проти задоволення клопотання експерта не заперечила, погодила дату надання доступу експерту до об`єкту дослідження о 15 годині 01.11.2021 року та повідомила, що вартість експертизи буде оплачена найближчим часом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечив.

Представник відповідача СТ «Слобожани» в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи і клопотання експерта, приймаючи до уваги те, що для проведення експертизи необхідно здійснити її оплату, а експерту оглянути об`єкт дослідження, суд вважає необхідним клопотання експерта задоволити.

При цьому суд бере до уваги повідомлення позивачки в тій частині, що оплата вартості експертизи буде здійснена найближчим часом та вважає необхідним покласти на позивачку обов`язок її оплати, а на сторони обов`язок забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження і призначити датою обстеження цього об`єкта 15 годину 01.11.2021 року.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію даної ухвали, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, зобов`язати експерта провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм задовольнити.

Покласти на позивачку ОСОБА_1 обов`язок здійснити оплату вартості експертизи.

Покласти на сторони обов`язок забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та тимчасових споруд, розташованих на АДРЕСА_1 і призначити датою обстеження цього об`єкта 15 годину 1 листопада 2021 року.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію даної ухвали, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строки передбачені чинним законодавством.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Стеценко