Рішення № 10022524, 11.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/14711.06.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

ДоФізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни

Простягнення 420,46 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Максименко В.В. –дов. № б/н від 15.10.2009 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни про стягнення 383,80 грн. –основного боргу, 19,53 грн. –пені, 13,21 грн. –інфляційних втрат та 3,92 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 2850035 про надання телекомунікаційних послуг від 02.08.2005 року, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 383,80 грн.

Ухвалою від 14.04.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.05.2010 року.

В судове засідання 14.05.2010 року представник позивача не з’явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 14.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 11.06.2010 року.

В судовому засіданні 11.06.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі та подав документи на доказ повного погашення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2010 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 11.06.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі –підприємство зв’язку, позивач) та Фізичною особою –підприємцем Бойко Тетяною Валентинівною (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 2850035 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір), згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4.1, 4.5 Договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 4.2 Договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Відповідно до пункту 4.4 Договору підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам, з якими укладені відповідно договори. Підприємство зв’язку інформує споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з пунктом 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов Договору № 2850035 про надання телекомунікаційних послуг від 02.08.2005 року позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що засвідчується рахунками за телекомунікаційні послуги та обліковою відомістю.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 383,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи погасив існуючу заборгованість в повному обсязі, що засвідчується обліковою відомістю по абоненту (копія якої наявна в матеріалах справи) та усними поясненнями позивача, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 383,80 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.

Позивач за прострочення строків оплати наданих послуг електрозв’язку, керуючись п. 5.8 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 19,53 грн.

Як вбачається з облікової відомості по абоненту наданої позивачем відповідач під час розгляду справи погасив заборгованість в частині стягнення пені в розмірі 17,42 грн.

Решта позовних вимог в сумі 2,11 грн., задоволенню не підлягає, так як заборгованість в цій сумі належним чином не доведена та не підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3,92 грн. та 13,21 грн. –інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням прострочення грошового зобов’язання та порядку розрахунків визначеного Договором, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 12,16 грн., а 3 % річних повністю в сумі 3,92 грн., перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни основного боргу в розмірі 383,80 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни пені в розмірі 17,42 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

4. В задоволені позову до Фізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни в частині стягнення пені в сумі 2,11 грн. відмовити.

5.Стягнути з Фізичної особи –підприємця Бойко Тетяни Валентинівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Панельна, буд. 5, кв. 53, пов. 16, ідентифікаційний номер 2267803724) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Київської міської філії (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 12 (дванадцять) грн. 16 коп. –інфляційних втрат, 3 (три) грн. 92 коп. –3% річних, 101 (сто одну) грн. 23 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяО.М. Спичак

Дата підписання рішення

15.06.2010 року