Ухвала суду № 100225188, 08.10.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4449/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців–Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Хрупа Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові клопотання позивача про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Капітал Джірінг" до ОСОБА_2 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, в які позивач просить застосувати наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 21.01.2016р. приватним нотаріусом Дячуком О.А. та зареєстрованого за №246, шляхом витребування у ОСОБА_2 на свою користь нежитлових приміщень від I до V в підвалі;, від 11-1 до11-13 на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 268,4кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 834856646101.

Ухвалою від 24.05.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.08.2021р. позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі для визначення реальної ринкової вартості спірних нежитлових приміщень та з`ясування питання чи впливає включення/не включення розміру податку на додану вартість в оцінку на фактичну ринкову вартість спірного об`єкта з огляду на економічну вигоду Банку продавця.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що з врахуванням підстав позовних вимог є необхідність у проведенні експертизи. З`ясування реальної ринкової вартості приміщень на час продажу є необхідним для визначення наявності або відсутності ознак фіктивності правочину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав з наведених у ньому обставин.

Відповідач та його представник подали письмове заперечення проти призначення експертизи, яке вони підтримали в суді, вважають що підстав для призначення експертизи судом немає.

Ознайомившись із клопотанням та заслухавши доводи і заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Звертаючись в суд з даним позовом, ТзОВ ФК "Капітал Джірінг", який придбав майнові права ПАТ «Фідобанк» за договором від 04.03.2021р., покликається на нікчемність договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 21.01.2016р. між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 . Зазначає, що однією з підстав нікчемності договору є реалізація майна за ціною, більше ніж на 20% нижчою від ринкової ціни цього нерухомого майна. Вказує на те, що ПАТ «Фідобанк» проінформував про нікчемність провочину відповідача повідомленням від 19.05.2017р.

Відповідач ОСОБА_2 до відзиву на позов долучив висновок судового експерта Мельника О.П. №26-19 від 10.01.2020р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, яким визначено ринкову ціну спірного об`єкту нерухомого майна станом на 21.01.2016р.

Підстав для сумнівів у правильності такого експертного висновку немає.

Крім того, як вказує відповідач та його представник, на даний час спірні приміщення капітально відремонтовані, на що були витрачені відповідачем значні кошти. Нині об`єктивно визначити стан приміщень на 21.01.2016р. і їх ринкову вартість неможливо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що визначених у ч.1 ст.103 ЦПК України умов, за сукупності яких суд призначає експертизу у справі, немає. У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної (будівельно-оціночної) експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103,259,260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Капітал Джірінг" про призначення судово-економічної (будівельно-оціночної) експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська