
ЄУН № 337/5293/21
Провадження № 2/337/2575/2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тимошенка А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена на підставі виконавчого напису № 18881 від 16.07.2021 р.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається представник позивача в клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
В зв`язку з тим, що інформацію, яку представник позивача просить витребувати, він не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119, 183, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тимошенка А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена на підставі виконавчого напису № 18881 від 16.07.2021 р.
Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу (02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, буд.15, прим.3) .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.А. Ширіна
04.10.2021
Судове рішення № 100224964, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/5293/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: