Ухвала суду № 100224728, 04.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4300/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12020070000000092 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному повадженні № 12020070000000092 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному повадженні № 12020070000000092 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилаєтьсяна те,що 09 квітня 2020 року в чергову частину Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 - співзасновника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , про те що він просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 , який в період з липня 2018 року по грудень 2019 розтратив ввірене йому майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке отримав на ж/д станції Тересва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Основним видом діяльності, яким займається ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є закупівля на території Республіки Білорусь а саме у СЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_5 , блоків стінових з комірчастого (пористого) бетону, та подальша його реалізація на території України. Транспортування даного товару з Республіки Білорусь на територію України відбувалося залізницею через лінію державного кордону України. В м. Ковель Волинської області на залізничній станції товар проходив декларування (розмитнення), а після розмитнення товар залізничними вагонами поставлявся в різні області України. На території Закарпатської області товар поставлявся на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тячівського району.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що довірена особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 , який був уповноважений довіреністю на представництво інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, будучи у попередній злочинній змові з окремими посадовими особами станції ІНФОРМАЦІЯ_7 Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема начальником станції 4- го класу ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_8 , агентами кемерційної станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, всупереч інтересам служби та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи матеріально- відповідальними особами за майно підприємства, належним чином не проводили перевірку документів на вантажні перевезення, належним чином не оформляли видачу прибувших вантажів, неналежним чином не проводили вимірювання габаритів неналежним чином перевіряли завантажені вагони в комерційному відношенні на предмет відповідності навантаження вантажу згідно вимог ТУ та інше, у результаті чого з зазначеними порушеннями, не облікованими вагонами та товаром, видавали майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а останній матеріальні цінності реалізовував на території області, у результаті чого підприємству спричинено шкоду на загальну суму 11792333,59 гривень.

Крім цього, у ході досудового розслідування проведено вилучення пам`ятки Форми ГУ-45 про подачу вагонів, яка підписується працівником станції (агентом комерційним) та довіреною особою представника товариства в даному випадку ОСОБА_7 .

За результатами виїмки 28.07.2021 СУ ГУНП в Закарпатській області призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

09.08.2021 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання експерту для дослідження вільних зразків підпису ОСОБА_7 не менше 10-15 документів за період 2018- 2019 роки.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у липні 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Тячівського нотаріального округу, Закарпатської області проведено нотаріальне посвідчення договорів дарування та купівлі продажу на власника ОСОБА_11 . Оскільки ОСОБА_7 являється чоловіком ОСОБА_11 , а тому у справах вказаного нотаріуса заведених на ОСОБА_11 можуть міститись документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали зразків підпису ОСОБА_7 , які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 Тячівського нотаріального округу, Закарпатської області та знаходяться у справах заведених на ОСОБА_11 в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду рапорт відповідно до якого просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Тячівського нотаріальногоокругу Закарпатськоїобласті ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак її неявка відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 12020070000000092 від 09.04.2020 р., сформованим станом на 17.09.2021 року підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження заправовоюкваліфікацієюч.3 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 постановою від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12020070000000092 від 09.04.2020 р., призначено почеркознавчу експертизу .

Слідчим суддею встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020070000000092 від 09.04.2020 р., експертом заявлено клопотання від 06.08.2021 року про надання вільних зразків підпису ОСОБА_7 у різних документах ( не менше 10-15 підписів).

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречамиідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків,звуку,зображеннятощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюютьсяпід час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України дляоцінкипотреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливістьбеззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речіі документи,якіможуть бутивикористаніпід чассудового розгляду для встановлення обставин у кримінальномупровадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зположеньч.1ст.86,ч.ч.2та3ст.93КПКслідує,щозастосуваннястороною кримінального провадженнятакогоспособузбираннядоказівяквилученняречейчидокументів(ч.7ст.163КПК)підчасотриманнядоступудоречейідокументівможездійснюватисяу випад-ках,якщо:1) особа, у володінні якоїзнаходятьсяречі абодокументи,небажаєдобровільно передатиїх стороні кримінального провадженняабоєпідставивважати,щовонанездійснитьтакупередачудобровільнопісляотриманнявідповідногозапитучинамагатиметься змінити або знищитивідповідніречі або документи;2) речіта документи згіднозіст.162КПКмістять охоронювану законом таємницю ітакевилучення необхіднедлядосягненняметизастосування цьогозаходузабезпечення. Вінших випадкахсторона кримінальногопровадження може витребувати таотриматиречіабо документи заумовиїх добровільногонаданняволодільцем без застосуванняпроцедури, передбаченої главою15КПК.

Відповідно до ч.4ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»вилучення (виїмка) реєстрівнотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим,статтею 8 Закону України "Про нотаріат"встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаютьсянотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів,щоздійснюють оперативно-розшукову діяльність, органівдосудовогорозслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться впровадженніцихорганів,з обов`язковим зазначенням номерасправи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженні, та необхідна органу досудового розслідування при проведенні судово - почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості та їх отримання можливе лишена підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотаннідокументи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163КПКУкраїни передбачено,що слідчий суддя, суд вухвалі пронадання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про наданняможливостівилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадженнядоведенаявністьдостатніх підстав вважати, що без такоговилучення існує реальназагроза зміни або знищенняречейчи документів, або таке вилучення необхідне длядосягненняметиотриманнядоступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене,враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 ,та знаходятьсяу справахзаведених на ОСОБА_11 слідчийсуддя приходитьдо висновку,що стороноюкримінального провадженняпоза розумнимсумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування при проведенні судово - почеркознавчої експертизи, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, про необхідність дослідження вільних зразків підпису ОСОБА_7 вказано у клопотанні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12020070000000092 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному повадженні № 12020070000000092 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до договору дарування серія та номер 4218 від 08.07.2020, договору дарування серія та номер 4209 віл 08.07.2020, договору дарування серія та номер 4220 від 08.07.2020, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса ОСОБА_5 Тячівського нотаріального округу, Закарпатської області розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів де містяться підписи ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно дост.166 КПК Українислідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначенихв ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1