Постанова № 100224466, 06.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/7492/21

Провадження № 3/243/2930/2021

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин у Донецькій області в м. Слов`янськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Університетська, з боку вул. Шовковична в напрямку вул. Шевченко не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-217030 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вую Васильківська, яка є головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин у Донецькій області в м. Слов`янськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обставинам, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у визначеному законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 06 жовтня 2021 року обидві справи були об`єднані в одне провадження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, був обізнаний, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в проколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034710 від 10 липня 2021 року, відповідно до якого 10 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин у Донецькій області в м. Слов`янськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Університетська, з боку вул. Шовковична в напрямку вул. Шевченко не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-217030 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вую Васильківська, яка є головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368558 від 10 липня 2021 року, відповідно до якого 10 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин у Донецькій області в м. Слов`янськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обставинам, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у визначеному законом порядку, відмовився у присутності двох свідків;

- схемою місця ДТП від 10 липня 2021 року;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу де ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 10 липня 2021 року приблизно в 16.50 год. рухався на справному транспортному засобі ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальту по вул. Університетській м. Слов`янська, коли під`їхав до перехрестя вул. Університетська і вул. Василівська не поступився дорогою автомобілю ВАЗ-217030 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Василівська, в результаті чого сталося ДТП, так само пояснив, що автомобіль ВАЗ, який рухався по головній дорозі він не побачить, оскільки його засліпило сонце, чим завдано матеріальні збитки;

- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 10 липня 2021 року, приблизно о 17.00 год. рухався на справному транспортному засобі ВАЗ-217030 державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю по вул. Василівстка зі сторони вул. Бонківська в напрямку вул. Центральна зі швидкістю 50 км/год, проїзджая перехрестя попереду нього з другорядної дороги з вул. Університетська виїхав автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням , як з`ясувалось пізніше ОСОБА_1 . Щоб уникнути зіткнення прийняв міри гальмування.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 10.07.2021 року приблизно о 17.40 годині були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 ,поблизу будинку № 45 по вул. Університетській в м. Слов`янську. В їх присутності гр. ОСОБА_1 , було задано питання, чи згоден водій пройти огляд на стан сп`яніння на що водій відповів відмовою. Також зазначили, що у даного громадянина були присутні такі ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обставинам, тремтіння пальців рук. Також зазначили, що в їх присутності гр. ОСОБА_5 був ознайомлен з його правами та обов`язками, місцем та часом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін